АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4914/2022

г. Салехард

28 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новому Уренгою (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 4 420 рублей 24 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новому Уренгою о взыскании пеней по государственному контракту на оказание услуг по ТКО № ИТ01КОНУ00000678 в размере 4 420 рублей 24 копеек.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на иск. В отзыве ответчик указал, что на дату подачи претензии, задолженность перед истцом погашена в полном объеме. Ответчик считает, что истец не правильно произвел расчет неустойки. По расчету ответчика сумма неустойки составила 2 417 руб. 75 коп.   

Истец направил возражения на отзыв ответчика, в которых настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

В определении от 06.04.2022 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 416-П ООО «Инновационные технологии» присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01.01.2019 года сроком на 6 лет. Во исполнение данного нормативно-правового акта между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и ООО «Инновационные технологии» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 №4001-19/111.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ИТ01КОНУ00000678 (контракт), по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а ответчик  в свою очередь обязался оплачивать услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2 контракта объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вызова твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяется согласно приложению к контракту.

Согласно пункту 5 контракта под расчетным периодом понимается один календарный месяц. 

Пунктом 6 контракта предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Контракт заключается на срок по 31.11.2021, и действует в части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока его действия, до полного их исполнения сторонами (пункт 22).

Исковые требования мотивированы тем, что за декабрь 2020 года, январь-июль 2021 года, истец исполнил надлежащим образом обязательства по контракту, оказав ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 152 892 руб.

Обязательства по оплате услуг, оказанных в спорный период, исполнены ответчиком ненадлежащим образом. В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены копии УПД.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности. 

Однако, задолженность в полном объеме оплачена ответчиком с нарушением срока, установленного контрактом. 

Взыскание истцом с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков оплаты  является предметом рассматриваемого спора.

Удовлетворяя частично исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 предусмотрена ответственность потребителя в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичное условие о неустойке предусмотрено п. 18 контракта, заключенного сторонами.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать неустойку за период с 11.06.2021 по 15.09.2021 в размере 4 420 руб. 24 коп.

Ответчик представил контррасчет неустойки, и указал на неточность произведенного истцом расчета. 

Так, по мнению ответчика и представленного им расчета неустойки, пеня начисляется за каждый день просрочки оплаты заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока оплаты.  

Суд, проверив представленный ответчиком контррасчет неустойки, признает его соответствующим положениям действующего законодательства, условиям контракта и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах исковые требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 2 417 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как заявленные исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 1 094 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новому Уренгою (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, Новый Уренгой город, ФИО2 проспект, 18, 3, дата регистрации - 25.09.2002, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, Салехард город, Республики 

<

...>, дата регистрации - 25.09.2012, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени за нарушение срока оплаты за оказанные услуги по государственному контракту на оказание услуг по ТКО № ИТ01КОНУ00000678, начисленные за период с 10.07.2021 по 15.09.2021 в размере 2 417 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 094 рублей. Всего взыскать 3 511 рублей 75 копеек.  

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова