ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.10.2024

Дело № А40-206458/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2024

Полный текст постановления изготовлен  28.10.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.,

судей   Морхата П.М., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании

 от ФИО1 - ФИО2 по дов. от 03.12.2021 на 3 года,

от ФИО3 - ФИО4 по дов. от 28.08.2023 на 3 года,

рассмотрев 23.10.2024  в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение от 17.04.2024

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 02.08.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5 

 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  02.08.2024, отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы умершего ФИО5

Не согласившись с судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Письменные отзывы на жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ФИО3 -  возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установили суды, а также усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 на основании заявления наследника - ФИО1- умерший гражданин ФИО5 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.

В конкурсную массу ФИО5 включено жилое здание площадью 271 кв. м с кадастровым номером 77:17:0130304:1805, расположенное по адресу: г. Москва, п. Воскресенское, 

<

...>, и земельный участок под ним площадью 255 кв. м с кадастровым номером 50:21:0130304:442.

ФИО1, являющийся единственным наследником умершего гражданина ФИО5, полагал, что жилой дом должника подлежит исключению из конкурсной массы.

Арбитражный суд г. Москвы заявление об исключении из конкурсной массы указанного имущества удовлетворил. 

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Между тем, постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 судебные акты были отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции представитель ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по заявлению. 

В обоснование ходатайства ФИО1 указано, что процедура реализации имущества должника завершена, в связи с чем заявление об исключении имущества из конкурсной массы не подлежит рассмотрению.

Рассмотрев ходатайство о прекращении производства по заявлению, суд отказал в его удовлетворении, поскольку счел, что в данном случае прекращение производства может повлечь нарушение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В данном случае судами было учтено, что ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы заявлено до завершения процедуры банкротства.

По результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 по делу № А40-206458/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева 

 

Судьи                                                                                                 П.М. Морхат

 

                                                                                                                       Н.Я. Мысак