АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 июля 2018 года

 

Дело № А33-27180/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»,

в присутствии:

от истца: до перерыва 21.06.2018, 28.06.2018 - ФИО1, представителя по доверенности от 09.11.2016 № 00/393, личность удостоверена паспортом, после перерыва 28.06.2018 – ФИО2, представителя по доверенности № 00/448 от 22.12.2015;

от ответчика: до перерыва - ФИО3, представителя по доверенности от 12.12.2017, личность удостоверена удостоверением адвоката; Магды А.С., представителя по доверенности от 09.08.2017, личность удостоверена удостоверением адвоката;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 (до перерыва 21.06.2018), помощником судьи Ховяковой О.В. (до перерыва 28.06.2018), секретарем судебного заседания ФИО5 (после перерыва 28.06.2018), 

 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.03.2014 по 31.12.2015 в размере 1 729 730 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2017 по 14.09.2017 в размере 72 110,75 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.12.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания.

Определением от 15.01.2018 к участию в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено  публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, представил договор от 29.12.2012, акт разграничения балансовой принадлежности сетей от 10.08.2015, перечень точек, письмо от 15.11.2016 и от 24.04.2018, на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представители ответчика возразили против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные ранее.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 28 июня 2018 года  в целях представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей сторон.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство о направлении повторного запроса в РЭК Красноярского края об истребовании информации:

- выкопировки из расчета индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2015 год в части расчета индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Электрические сети Сибири»;

- копии планового объема передачи электрической энергии (мощности), в пределах которой филиал ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках поставки ООО «Электрические сети Сибири».

Представители ответчика возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

Представитель истца пояснил свою позицию по указанному ходатайству.

Судом, с учетом мнения ответчика, отказано в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку исходя из представленного ответчиком ответа РЭК Красноярского края на запрос, формулировки для которого готовились совместно с истцом, отсутствует необходимость истребования у РЭК Красноярского края дополнительно вышеуказанную в ходатайстве истца информацию.

Кроме того, истец не представил в материалы дела доказательств невозможности получения указанной информации самостоятельно (доказательства обращения с соответствующим запросом в РЭК Красноярского края и получение отрицательного ответа).

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в пределах одного процессуального дня до 17 час. 00 мин. 28 июня 2018 года  в целях представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии иного представителей истца и ответчика.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью получения от РЭК Красноярского края ответа на направленный запрос и представления его в материалы дела.

Судом отказано в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку истцом не представлены доказательства направления запроса в адрес РЭК Красноярского края.

Также истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Региональной энергетической комиссии Красноярского края.

В нарушение требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности РЭК Красноярского края, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения указанного ходатайства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (сетевой организацией 1) и ООО «Электрические сети Сибири» (сетевой организацией 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012 № 18.2400.558.12, пунктом 2.1 которого установлено, что стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуг по передаче электроэнергии в порядке и в сроки, установленные договором.

В случае, если после заключения договора произойдёт изменение состава точек присоединения и существенных условий, указанных в пункте 2.2 договора, указанные изменения производятся в соответствующих приложениях к договору путём оформления дополнительных соглашений в срок 5 рабочих дней (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 3.3.2 договора сетевая организация 1 обязалась своевременно и в полном объёме производить оплату оказанных сетевой организацией 2 услуг по передаче электроэнергии в соответствии с условиями договора.

В разделе 4 договора согласован порядок определения стоимости оказываемых по договору услуг.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.3 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2012. В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за один месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, договор считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение № 18.2400.558.12ДС12/18.2400.558.12ДС10 от 14.08.2014, которым стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии, в связи с принятием в аренду ООО «Электрические сети Сибири» новых объектов электросетевого хозяйства (потребитель – ТСЖ «Северные ворота», договор аренды оборудования № 3 от 04.02.2014).

Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края были установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов ООО «Электрические сети Сибири» с ПАО «МРСК Сибири» на период:

-          с 01.01.2014 по 30.06.2014 – в размере 79,64 руб/МВт.ч (Приказ №36-п);

-          с 01.07.2014 по 31.12.2014 - в размере 99,49 руб/МВт.ч. (Приказ № 36-п);

-          с 01.01.2015 по 30.06.2015 - в размере 11,83 руб/МВт.ч. (Приказ № 29-п);

-          с 01.07.2015 по 31.12.2015 - в размере 41,03 руб/МВт.ч. (Приказ № 85-п).

Истец указывает, что точки поставки электрической энергии, в том числе ТСЖ «Северные ворота», которыми стороны дополнили приложение № 1 к договору, не были учтены при тарифном регулировании на 2014 и 2015 годы.

Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившееся в разнице между стоимостью оказанных услуг по котловому тарифу (подлежащих оплате гарантирующим поставщиком в пользу ПАО «МРСК Сибири») и индивидуальным тарифом на услуги по передаче электрической энергии  (между смежными сетевыми организациями ПАО «МРСК Сибири» и ООО «ЭЭС») по согласованным в договоре точкам поставки.

Согласно расчету истца неосновательное обогащение, определенное вышеуказанным способом, за период с 01.03.2014 по 31.12.2015 составило 1 729 730,00 руб. Объемы переданной электроэнергии подтверждаются представленным гарантирующим поставщиком перерасчетом объема и стоимости услуг по передаче электроэнергии, оплаченных третьим лицом ООО «ЭЭС», выписками из объемов переданной электроэнергии потребителям.

Письмом от 14.03.2017 № 1.3/03/6054-исх ПАО «МРСК Сибири»  предложило   ООО «ЭЭС» оплатить недополученную выручку с приложением расчета недополученной выручки и счетов. Указанное письмо с приложениями было получено ответчиком 16.03.2017.

Письмом от 16.06.2017 № 1.3/03/14400-исх  истец направил ответчику претензию с требованием об оплате  недополученной выручки.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 110,75 руб. за период с 24.03.2017 по 14.09.2017.

Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Следовательно, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: 

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счёт другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счёт другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки. 

Согласно исковому заявлению истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившееся в разнице между стоимостью оказанных услуг по котловому тарифу (подлежащих оплате гарантирующим поставщиком в пользу ПАО «МРСК Сибири») и индивидуальным тарифом на услуги по передаче электрической энергии  (между смежными сетевыми организациями ПАО «МРСК Сибири» и ООО «ЭЭС») по согласованным в договоре точкам поставки, сумма неосновательного обогащения, рассчитанная истцом, составляет 1 729 730 руб.

ПАО «МРСК Сибири» является территориальной сетевой организацией, по отношению к которой ООО «ЭСС» обладает статусом смежной сетевой организации; в предусмотренном законом порядке ООО «ЭСС» установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов с ПАО «МРСК Сибири».

Как следует из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, получение ответчиком по договору аренды объектов электросетевого хозяйства в середине периода тарифного регулирования привело, по мнению истца, к недополучению истцом необходимой валовой выручки (НВВ).

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Пункт 34 Правил № 861 устанавливает обязанности по договору смежных сетевых организаций предоставления услуг по передаче электрической энергии и оплаты этих услуг и (или) осуществления встречного предоставления услуг по передаче электрической энергии.

В силу подпункта «г» пункта 41 Правил №861 по договору между смежными сетевыми организациями при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Из указанных норм следует, что смежные сетевые организации одновременно являются исполнителями и потребителями услуг по передаче электрической энергии и, следовательно, несут встречные обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил № 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 15 Правил № 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Под «точкой поставки» понимается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Как указывалось выше, на основании договора аренды оборудования № 3 от 04.02.2014, заключенного между ТСЖ «Северные ворота» (арендодатель) и ООО «ЭСС» (арендатор) арендатору во временное возмездное владение и пользование предоставлено оборудование электротехнического назначения электросетевого хозяйства (трансформаторы, кабельные линии, РУ, шкафы распределительные, приборы учета, ячейки КСО-366, шинный мост ШМР), расположенные по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2.3 указанного договора определено, что оборудование передается во владение и пользование арендатору для эксплуатации, обслуживания и оказания услуг по передаче электроэнергии до потребителей.

С момента заключения договора аренды оборудования и передачи объектов электросетевого хозяйства ответчику, фактически последний стал организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии конечным абонентам с использованием данного оборудования.

Поскольку у ПАО «МРСК Сибири» в спорный период по вышеуказанным точкам отсутствовало имущество, необходимое для эксплуатации и оказания услуг по передаче электроэнергии указанному конечному абоненту, оно не могло оказывать данные услуги.

Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы) (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний № 20-э/2).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 83 Основ ценообразования № 1178, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе необходимой валовой выручки (далее - НВВ), определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования № 1178).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования № 1178, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний №  20-э/2).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Вместе с тем применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано, в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

Если возникновение новых точек поставки вызвано объективными причинами (подключение новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения и т.п.) и это повлекло увеличение объема котловой выручки, то сетевые организации, оказывавшие услуги по данным точкам, вправе претендовать на получение дополнительного дохода, который может быть распределен в течение этого же периода регулирования с применением индивидуальных тарифов с последующей корректировкой мерами тарифного регулирования. Так, нормами законодательства о тарифообразовании установлен механизм корректировки выручки, который предусматривает экспертную оценку обоснованности незапланированных расходов (пункт 7 Основ ценообразования № 1178, пункты 19, 20 Методических указаний № 20-э/2). Иной подход означал бы нарушение баланса интересов сетевых организаций при распределении котловой выручки в пользу «держателя котла».

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 18.12.2014 №  12.2400.558.12ДС13/18.2400.558.12ДС10 стороны дополнили договор об оказании услуг по передаче электроэнергии точками поставки, переданными ответчику по договору аренды, заключенному с ТСЖ «Северные ворота». При этом согласно пункту 2.1 соглашения его действие распространено сторонами  с 04.02.2014 (с учетом согласования разногласий).

Ответчиком в материалы дела представлен запрос ООО «ЭСС» в РЭК Красноярского края от 04.06.2018 №177 и ответ РЭК Красноярского края от 09.06.2018 № 02-2143, согласно которому при формировании НВВ и индивидуальных тарифов на услуги пор передаче электрической энергии, установленных для взаиморасчетов между ООО «Электрические сети Сибири» и ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» на 2015 год и последующие периоды регулирования в рамках долгосрочного периода регулирования, скорректирована НВВ и величина индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии с учетом нахождения во владении и получения доходов по объектам ТСЖ «Северные ворота» (договор аренды оборудования №3 от 04.02.2014) в 2014 году.

Приказами РЭК  Красноярского края от 30.06.2015 № 85-п, от 27.01.2016 № 8-п установлены индивидуальные тарифы для расчетов между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «ЭСС». Индивидуальный тариф для взаиморасчетов между ООО «ЭСС» и ПАО «МРСК Сибири» в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 составлял 41,03руб./МВт.ч., в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 – 78,65МВт.ч.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что НВВ, недополученная истцом за 2014-2015 года в результате приобретения ответчиком по договорам аренды в середине периода тарифного регулирования объектов электросетевого хозяйства, была учтена регулирующим органом при последующей корректировке величины индивидуального тарифа для ООО «ЭСС» на услуги по передаче электрической энергии в 2015 году.

Суд также учитывает, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2015 по делу № А33-1620/2015  и от 19.11.2015  по делу № А33-19177/2015 с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ООО «ЭСС» взыскано неосновательное обогащение в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии  за период с 01.03.2014 по 31.12.2014 и с 01.01.2015 по 31.07.2015, соответственно, в том числе по точкам поставки ТСЖ «Северные ворота». Таким образом, настоящий иск в части указанных точек поставки направлен на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда по вышеназванным делам.

Ссылки истца на то, что действия ответчика по получению в аренду объектов электросетевого хозяйства в середине периода тарифного регулирования свидетельствуют о злоупотреблении правом, признаются судом неподтвержденными.

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заключение договора аренды электросетевого оборудования имеет экономическое обоснование как для арендодателя, так и для арендатора. Само по себе приобретение объектов электросетевого хозяйства в середине периода тарифного регулирования у собственника объектов не может расцениваться как злоупотребление правом со стороны ответчика, поскольку действующим законодательством предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам.

Ссылки истца на то, что в 2014-2015 годах ответчик не обладал статусом сетевой организации в отношении спорных точек поставки, до момента учета этих точек поставки в тарифах и в НВВ для ООО «Электрические сети Сибири» последнее являлось лицом, не препятствующим перетоку через их объекты электрической энергии для нужд конечных потребителей, не принимаются судом.

Суд учитывает, что факт владения  ответчиком спорными точками поставки в 2014-2015 годах подтверждается материалами дела, спорные точки поставки включены в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012 № 18.2400.558.12, заключенный между сторонами, на основании дополнительного соглашения от 18.12.2014 , согласно письму РЭК Красноярского края от 09.06.2018 индивидуальный тариф, установленный для взаиморасчетов между ООО «ЭСС»  и ПАО «МРСК Сибири», был скорректирован с учетом получения доходов по объектам ТСЖ «Северные ворота» в 2015 году.

Таким образом, последующая корректировка индивидуального тарифа с учетом приобретенных ответчиком  в середине периода тарифного регулирования объектов электросетевого хозяйства свидетельствует о подтверждении регулирующим органом  у ответчика статуса сетевой организации в отношении спорных точек поставок.

С учетом изложенного наличие неосновательного обогащения  на стороне ответчика истцом не доказано, в связи с чем исковые требования в указанной части являются необоснованными.

Заявленное истцом  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на  сумму неосновательного обогащения, в сумме 72 110,75 руб. за период с 24.03.2017 по 14.09.2017, не подлежит удовлетворению, поскольку  факт неосновательного обогащения признан судом недоказанным.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 31 018 руб. по платежному поручению от 22.11.2017 № 44969.

Поскольку исковые требования признаны судом необоснованными, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Н.А. Варыгина