ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-7155/2023

город Чита

22 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 октября 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О.,  с участием представителя истца  ФИО1, действующего на основании доверенности  от 22.01.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2024 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Микро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным акта отбора проб сточных вод, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микро» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Улан-Удэ о признании недействительным акта отбора проб сточных вод № 270205 от 27.02.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2024 года исковые требования удовлетворены, признан  недействительным акт отбора проб сточных вод № 270205 от 27.02.2023 года, составленный муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» города Улан-Удэ.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает на извещение истца о проведении обследования, которое в соответствии с пунктом 148 Правил № 644 должно осуществляться любыми доступными способами, уведомление передано по номеру телефона 

<

***>), который указан представителем истца при проведении отборов проб ранее и на портале «Чекко» для публичного пользования. Кроме того, контрольный колодец расположен на огороженной территории истца, сточные воды поступают исключительно от него, законодательство допускает отбор проб без присутствия представителя абонента при условии его предварительного уведомления.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании  полагал доводы апелляционной жалобы не обоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.10.2015 МУП «Водоканал» (Организация ВКХ) и ООО «Микро» (абонент) заключен единый типовой договор № 723 холодного водоснабжения и водоотведения.

27.02.2023 года представителем МУП «Водоканал» произведен отбор сточных вод, о чем составлен акт отбора проб сточных вод № 270205, с местом указания  адреса  объекта абонента  как  

<

...>.

В акте отбора проб имеется ссылка на уведомление абонента о проведении отбора проб сточных вод № 03 от 27.02.2023 по телефону: 

<

***> время 09 час. 23 мин., по электронной почте: morgan@freecom.ru.

Также в  акте отражено время начала (09 час. 30 мин.) и окончания отбора проб (09 час. 45 мин.), также указано,  что представитель абонента на отбор проб в установленное время не явился, подпись представителя абонента в акте отсутствует.

По результатам составления акта отбора проб в адрес истца направлены: уведомление из выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод (исх.008 от 10.03.2023), акт от 31.03.2023 о начислении за негативное воздействие за 1 квартал 2023 года на сумму 148799,78 руб.

В ходе переписки сторон МУП «Водоканал» направило истцу скан-копию акта отбора проб № 270305 от 27.02.2023, указав о том, что фото и видеофиксация процедуры отбора проб не производилась (исх. № 1571 от 27.03.2023, № 2967 от 30.05.2023).

Заявляя настоящие требования, истец указывал на ненадлежащее его извещение ответчиком об отборе проб, что является основанием признать спорный акт недействительным (п. 2 ст. 13 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений пунктов 3, 10, 12, 13, 22, 25 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, и недоказанности  ответчиком  факта надлежащего извещения истца об отборе проб, что  является нарушением порядка проведения контрольных мероприятий и основанием для признания акта недействительным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее Правила №644) абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктами "ж", "и" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, разработанного по форме согласно приложению № 1(2), и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, разработанного по форме согласно приложению № 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункты "в", "г" пункта 36 Правил № 644).

Пунктами 3, 9, 10 «Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее Правила № 728), предусмотрено, что контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем обследования объектов абонента; отбора проб сточных вод; анализа отобранных проб сточных вод.

Правильно применив к правоотношениям сторон,  в том числе,  указанные правила, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факт несоблюдения ответчиком порядка уведомления ответчика о предстоящем отборе проб сточных вод абонента,  о чем подробно  указано в оспариваемом решении,  в том числе и по причине не соблюдения временного интервала, установленного  п.13 названных Правил №728 и  по не согласованному сторонами телефону, что привело к отсутствию возможности реализации своих прав истцом  при отборе проб, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом первой инстанции не допущено,  основания для иной оценки доказательств отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной  жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о ненадлежащем извещении ответчика об отборе проб отклоняются как необоснованные, поскольку в нарушение положений абзаца 1 пункта 13 Правил № 728, ответчик  не доказал факт надлежащего уведомления истца о проводимом мероприятии по отбору проб в установленном законом  порядке  как по срокам извещения, так и  по номеру телефона, по которому происходило уведомление, который  истцу не принадлежит, а указание данного номера в предыдущих актах отбора, может свидетельствовать только о том, что лицо, участвующее в соответствующем мероприятии со стороны  истца, указало его  как телефон для связи именно  с ним как с представителем истца, участвовавшим во время отбора проб, в заключенном между сторонами договоре согласован иной номер телефона, равно как и в письме истца, направленного в адрес ответчика указаны иные данные о  лицах и их телефонах, уполномоченных представлять интересы организации при отборах проб сточной воды (ФИО2 – администратор и ФИО3 – техник по обслуживанию здания).

С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2024 года по делу №А10-7155/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:

И.Н. Филиппова

 

                           Судьи:

Т.В. Лоншакова

 

А.Е.Мацибора