ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-16030/2016

г. Самара

14 июня 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балашевой В.Т.,  рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 февраля 2017 года по делу № А49-16030/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Павлова З.Н.), по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» о взыскании 193 567 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (далее – фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в сумме 193 567 руб. 30 коп. за период с ноября 2014 г. по август 2016 г. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.2017 по делу № А49-16030/2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба принята и рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, фонд создан в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Пензенской области № 2403-ЗПО от 01.07.2013 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области», постановлением Правительства Пензенской области от 28.06.2013 № 455-пП «О создании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области» и  является региональным оператором, осуществляющим функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец указал, что в собственности ответчика находятся помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, 7, 8, 11, 12, 13, 16, 17, 18; 

<

...>, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131; 

<

...>, 11, нежилое помещение общей площадью 1 026,1 кв. м.; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> 94, 212, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 

<

...>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014 г. по август 2016 г., фонд обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в сумме 193 567 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, утверждена постановлением Правительства Пензенской области от 19.02.2014 г. № 95-пП, которое было опубликовано на официальном портале Правительства Пензенской области 24.02.2014, в газете «Пензенские губернские ведомости» 13.03.2014.

Следовательно, обязанность уплаты взносов на капитальный ремонт у собственников помещений многоквартирного дома на территории Пензенской области возникла с 01.11.2014.

На 2014 год минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Пензенской области утвержден постановлением Правительства Пензенской области от 16.12.2013 № 950-пП в размере 6,6 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в месяц; на 2015 год минимальный размер взноса установлен постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2014 № 752-пП в размере 6,9 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц.

Согласно части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Перечень таких многоквартирных домов в городе Пенза определен постановлением Администрации города Пензы от 25.09.2014 № 1121 «О принятии решения о формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора».

Расчет задолженности произведен истцом исходя из общей площади принадлежащих ответчику помещений и размеров взносов на капитальный ремонт, установленных Постановлениями Правительства Пензенской области.

Ответчик не представил доказательств оплаты взносов за капитальный ремонт за период с  ноября 2014 г. по август 2016 г.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При принятии решения суд также обоснованно исходил из того, что ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не представил, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, в том числе факт наличия указанных выше помещений в собственности общества, ответчиком не оспорены, следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 февраля 2017 года по делу № А49-16030/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 В.Т. Балашева