ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-4427/2024

г. Самара

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - представитель ФИО1 (доверенность от 01.11.2023),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2024 года в помещении суда  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 01 августа 2024 года об отмене обеспечительных мер в части по делу № А49-4427/2024  (судья Бочкова Е.Н.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением к УФНС России по Пензенской области, в котором просит признать недействительным решение ИФНС по Ленинскому району г. Пензы от 09.10.2023 № 1177.

04.07.2024 ИП ФИО3 подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения от 09.10.2023 № 1177, мотивированное тем, что исполнение оспариваемого решения повлечет причинение ему ущерба, а непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.07.2024 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приняты до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы № 1177 от 09.10.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

25.07.2024 УФНС России по Пензенской области обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер в части, превышающей 15 514 216,07 руб., в том числе: налог 11 026 617,52 руб., штраф 4 487 598,55 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01 августа 2024 года заявление удовлетворено.

Отменены обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Пензенской области определением от 04.07.2024 по делу № А49-4427/2024 в виде приостановления действия решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы № 1177 от 09.10.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части превышающей 15 514 216,07 руб., в том числе: налог 11 026 617,52 руб., штраф 4 487 598,55 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить мотивировочную часть определения и положить в основу определения неиспользование заявителем своего права на оспаривание незаконных действий заинтересованного лица по списанию денежных средств с единого налогового счета на частичное исполнение решения ИФНС по Ленинскому району г. Пензы от 09.10.2023 № 1177. Указывает, что ответчик списал сумму 192 378,81 рублей с единого налогового счета не «в установленном порядке», а в его нарушение.

Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 1 статьи 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно ч.3 ст.199 АПК РФ, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. При этом заявление стороны о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса, то есть рассмотрение заявления осуществляется судьей единолично без извещения сторон (п.1.1 ч.1 ст.93 АПК РФ).

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В силу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна тогда, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №15 от 01.06.2023 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.

Основания, при наличии которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрены. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

С учетом сбалансированной оценки доводов сторон суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 №78, п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №13, обеспечительные меры отменяются, если основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали.

Вопрос о принятии обеспечительных мер был разрешен судом исходя из объема требований, сведений и доказательств по состоянию на 04.07.2024.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положения НК РФ, в котором введен институт Единого налогового счета (далее - ЕНС). С 01.01.2023 каждый налогоплательщик, плательщик сборов, плательщик страховых взносов, налоговый агент и иные лица оплачивают налоги путем 2 перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Согласно подпункту 9 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ совокупная обязанность налогоплательщика формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 данной статьи, в валюте Российской Федерации, в частности на основании решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений со дня вступления в силу соответствующего решения. Подпунктом 1 пункта 7 статьи 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Система единого налогового счета предполагает автоматическое определение принадлежности денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, со дня учета совокупной обязанности в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 45 НК РФ. Решение налогового органа учитывается в совокупной обязанности со дня его вступления в силу (подпункт 9 п. 5 ст. 11.3 НК РФ). Соответственно, при наличии положительного сальдо ЕНС на день вступления в силу решения налоговых органов, такие суммы автоматически распределяются в счет исполнения такого решения.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 45 НК РФ на дату вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер от 04.07.2024 решение от 09.10.2023 № 1177 было частично исполнено налогоплательщиком по страховым взносам в размере 192 378,81 руб. В период с 19.01.2024 по 18.06.2024 платежи в общей сумме 192 378,81 руб., поступившие на ЕНС в соответствии со ст. 45 НК РФ, зачтены в счет погашения задолженности по решению Инспекции № 1177 от 09.10.2023.

В силу абзаца 2 пункта 29 постановления Пленума № 15 приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лиц не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 ст. 199 АПК РФ, части 2 ст. 85, ст. 233 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что взыскание по решению от 09.10.2023 № 1177 произведено путем списания в установленном порядке сумм ЕНС, в связи с чем, у налогового органа отсутствует фактическая возможность исполнения данного судебного акта.

Суд обоснованно счел, что на данный момент отсутствуют основания для дальнейшего применения обеспечительных мер, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление об отмене обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но приняты быть не могут, поскольку не влияют на законность принятого судебного акта.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 01 августа 2024 года по делу № А49-4427/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                        Н.В. Сергеева