ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-6329/2023

14 ноября 2023 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Министерства  земельных и имущественных отношений Республики Мордовия на  определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.09.2023  по делу № А39-6329/2023,  

принятое по иску Министерства земельных и имущественных отношений  Республики Мордовия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  акционерному обществу "Завод маслодельный "Атяшевский"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по  договору аренды № 2943 от 24.12.2019 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020  в сумме 74176 рублей 02 копеек, неустойки за период с 31.12.2021 по  03.07.2023 в сумме 40796 руб. 82 коп., неустойки по день фактической  оплаты долга, без вызова сторон,  

установил. 

Министерство земельных и имущественных отношений Республики  Мордовия обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Завод  маслодельный "Атяшевский" о взыскании задолженности по договору  аренды № 2943 от 24.12.2019 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в сумме  74176 рублей 02 копеек, неустойки за период с 31.12.2021 по 03.07.2023 в  сумме 40796 руб. 82 коп., неустойки по день фактической оплаты долга.  

Определением от 19.09.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия  оставил исковое заявление без рассмотрения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство  земельных и имущественных отношений Республики Мордовия обратилось  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение суда первой инстанции отменить.  

Заявитель жалобы указывает, что соглашением, заключенным между  сторонами 10.06.2020 по уплате арендной платы за период с апреля по июнь  2020 года в сумме 74 176,02 рублей арендатору предоставляется отсрочка на  срок до 31.12.2021. Таким образом, обязательства ответчика по внесению  указанной в исковом заявлении суммы арендной платы возникли только с  

31.12.2021, то есть уже после принятия судом 20.12.2021 заявления о  признании ответчика несостоятельным (банкротом) и сумма  образовавшейся задолженности является текущей. С учетом изложенного,  по мнению истца, исковые требования подлежали судом рассмотрению.  

Акционерное общество "Завод маслодельный "Атяшевский" в отзыве  на апелляционную жалобу указало на законность принятого судебного акта,  в удовлетворении жалобы просило отказать.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной  инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу  определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и  материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены данного судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 24.12.2019 между Министерством и  АО "Завод маслодельный "Атяшевский" (арендатор) заключен договор  аренды № 2943. Согласно условиями Договора Имущество передано Истцом  Ответчику по акту приема-передачи от 24.12.2019 г. Срок действия  договора установлен с 24.12.2019 г. по 23.11.2020г.  

По истечении срока действия Договора Ответчик с 24.11.2020 г. по  01.02.2021 фактически продолжал пользоваться Имуществом и не возвратил  его по акту приема-передачи Истцу.  

Арендатором в нарушение ст. 614 ГК РФ и п.4.3 Договора (с учетом  Соглашения об отсрочке оплаты арендной платы от 10.06.2020 г.) не  внесена арендная плата за период с 01.04.2020 г. по 30.06.2020 г.. которая по  настоящее время составляет сумму в размере 74176,02 руб.  

Кроме того, истцом начислена начислены пени в размере 0,1 % от  просроченной суммы арендной платы за период с 31.12.2021 г. по  03.07.2023 г. в сумме 40796,82 рублей.  

Неисполнение ответчиком принятых по договору аренды  обязательств, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

При рассмотрении материалов дела Арбитражным судом Республики  Мордовия установлено, что определением от 20.12.2021 принято к  производству суда заявление кредитора - ООО "Молочная Индустрия" о  признании несостоятельным (банкротом) должника - АО "Завод  Маслодельный "Атяшевский". Возбуждено дело № А39-12084/2021.  

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.04.2022  (резолютивная часть объявлена 11.04.2022) по делу № А39-12084/2021 суд  признал несостоятельным (банкротом) АО «Завод маслодельный  «Атяшевский» в отношении имущества должника введена процедура  конкурсного производства.  

Определением от 27.03.2023 года срок конкурсного производства  продлен до 25 сентября 2023 года.  

Установив, что решением суда от 12.04.2022 по делу № А3912084/2021 ответчик признан банкротом, требования истца не относятся к  текущим, суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным  законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты  принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и  открытии конкурсного производства все требования кредиторов по  денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные  имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных  в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о  признании права собственности, об истребовании имущества из чужого  незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок  и о применении последствий их недействительности могут быть  предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ под  текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные  платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника  банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о  банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров,  оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования  кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  требований кредиторов.  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее- Постановление   № 63) разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим  платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании  должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.  

Заявленные в рамках настоящего иска требования истца, основанные  на неисполнении ответчиком обязательств по договору аренды № 2943 от  24.12.2019, к текущим требованиям не относятся. Обязательство по  внесению арендной платы возникло у ответчика за период с 01.04.2020 по  30.06.2020, то есть до принятия судом заявления о признании АО "Завод  маслодельный "Атяшевский" несостоятельным (банкротом) (определение от  20.12.2021).  

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве" в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 2 п. 1 ст. 94 и абз.  

7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения,  финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного  производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об  уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут  быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или  100 Закона.  

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга  по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением  текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора  обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения  или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению  без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом  апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании  норм материального и процессуального права.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем  постановлении от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве" (пункт 2) разъяснил, что по смыслу  этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ  и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела  о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты  принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных  обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником  платы за пользование имуществом (договоры аренды) текущими являются  требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после  возбуждения дела о банкротстве.  

 По смыслу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" и пункта 2 Постановления № 63 от  23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве" для целей определения момента возникновения обязанности  по оплате аренды значение имеет дата окончания периода аренды, несмотря  на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон  быть перенесено на более поздний период.  

Таким образом, срок уплаты денежного обязательства не имеет  значения для разграничения текущих платежей и требований, подлежащих  удовлетворению в деле о банкротстве. Критерием для разграничения таких  требований является период исполнения обязательств.  

На основании изложенного, обжалуемое определение суда первой  инстанции об оставлении иска без рассмотрения по существу является  

правильным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием  для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной  жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы,  органы местного самоуправления, выступающие по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков,  освобождены от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272, 2721 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.09.2023  по делу № А39- 6329/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Министерства земельных и имущественных отношений Республики  Мордовия - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Е.Н. Наумова