Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4016/23

12 мая 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН 

<

***>)

к МУП "ТЕПЛО КОЛОМНЫ ОБЪЕДИНЕННЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>)

третьи лица:

1) Администрация городского округа Коломна;

2) АО "КОЛОМЕНСКИЙ ЗАВОД",

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении предмета исковых требований:

признать отказ МУП «Тепло Коломны» от 15.07.2022 в выдаче технических условий и в рассмотрении заявки ПАО «Россети Московский регион» от 01.07.2022 на подключение к системе теплоснабжения незаконным;

направить в филиал ПАО «Россети Московский регион» - «Восточные электрические сети» (адрес: 142407, 

<

...>) в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу письмо с предложением выбрать один из следующих вариантов создания технической возможности подключения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, к системам теплоснабжения:

- заключение договора о подключении с платой, установленной в индивидуальном порядке, без внесения изменений в инвестиционную программу исполнителя и с последующим внесением соответствующих изменений в схему теплоснабжения в установленном порядке; 

- заключение договора о подключении будет осуществлено после внесения необходимых изменений в схему теплоснабжения и (или) инвестиционную программу исполнителя и (или) смежной организации;

взыскать    с    МУП    «Тепло    Коломны»    расходы    по    оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "ТЕПЛО КОЛОМНЫ ОБЪЕДИНЕННЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении предмета исковых требований:

признать отказ МУП «Тепло Коломны» от 15.07.2022 в выдаче технических условий и в рассмотрении заявки ПАО «Россети Московский регион» от 01.07.2022 на подключение к системе теплоснабжения незаконным;

направить в филиал ПАО «Россети Московский регион» - «Восточные электрические сети» (адрес: 142407, 

<

...>) в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу письмо с предложением выбрать один из следующих вариантов создания технической возможности подключения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, к системам теплоснабжения:

- заключение договора о подключении с платой, установленной в индивидуальном порядке, без внесения изменений в инвестиционную программу исполнителя и с последующим внесением соответствующих изменений в схему теплоснабжения в установленном порядке; 

- заключение договора о подключении будет осуществлено после внесения необходимых изменений в схему теплоснабжения и (или) инвестиционную программу исполнителя и (или) смежной организации;

взыскать    с    МУП    «Тепло    Коломны»    расходы    по    оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Коломна, АО "КОЛОМЕНСКИЙ ЗАВОД".

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица - АО "КОЛОМЕНСКИЙ ЗАВОД" оставил вопрос по разрешению спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Администрации городского округа Коломна в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. 

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица - Администрации городского округа Коломна.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Истец (сетевая организация) имеет в составе обособленное структурное подразделение - Коломенский район электрических сетей (далее - Коломенский РЭС), расположенное по адресу: 

<

...>.

Объекты капитального строительства Коломенского РЭС (далее - Объекты), расположенные по адресу: 

<

...>, подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения АО «КОЛОМЕНСКИЙ ЗАВОД» (далее - Завод). В отношении них с Заводом заключен договор теплоснабжения.

01.07.2022 от Завода поступило уведомление за № 501/300 о намерении вывести из эксплуатации источник тепловой энергии (котельную № 1) и тепловые сети, посредством которых Объекты подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения.

Согласно информации, изложенной в письме, в отопительном сезоне 2022-2023 теплоснабжение объектов, подключенных к теплосетям Завода будет прекращено.

01.07.2022 истец обратился к ответчику, как в единую теплоснабжающую организацию, обеспечивающую централизованное теплоснабжение, водоотведение, холодное и горячее водоснабжение потребителей городского округа Коломна, с запросом о рассмотрении возможности присоединения Объектов к сети теплоснабжения.

В письме от 15.07.2022 ответчик сообщил об отсутствии технической возможности обеспечить теплоснабжение Объектов Истца.

Предпринятые Истцом попытки заключить с Заводом дополнительное соглашение к действующему договору теплоснабжения на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 года не привели к положительному результату.

08.09.2022 истец в порядке, предусмотренном Правилами подключения к тепловым сетям, обратился к ответчику с заявкой на подключение к системе теплоснабжения и выдачей технических условий на подключение Объектов.

Согласно заявке, требуемая суммарная тепловая нагрузка для нужд отопления Объектов составляет 0,472388Гкал/ч, давление теплоносителя в размере 4,2 кгс/см.

Однако, по результатам рассмотрения заявки, Ответчик вариантов создания технической возможности подключения к тепловым сетям, предусмотренных п.24 Правил, Истцу не предложил, отказав в подключении Объектов к системам теплоснабжения.

Отказ ответчика истцу послужил основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав. 

Ответчик, возражая против удовлетворении исковых требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать на основании следующего.

Как следует из искового заявления объекты капитального строительства Коломенского РЭС, расположенные по адресу: 

<

...>, подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения АО «Коломенский завод». В данной части между истцом и третьим лицом - АО «Коломенский завод» заключен и продолжает действовать договор теплоснабжения.

В обосновании заявленного требования к МУП «Тепло Коломны» положено уведомление АО «Коломенский завод» за №501/300 о намерении вывести из эксплуатации источник тепловой энергии, посредством которого осуществлялось теплоснабжения истца.

Порядок вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации, как и указано в исковом заявлении, регламентирован ст. 21 Федерального закона 27.07.2010 г. № 190-ФЗ « О теплоснабжении».

В частности, нормами данной статьи предусмотрено: 

3. Порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи, с особенностями, установленными для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.12 настоящего Федерального закона, и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации;

4. Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения;

5. Орган местного самоуправления, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

6. В случае уведомления органа местного самоуправления собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии, тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования. Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей вправе продать муниципальному образованию указанные объекты по цене, которая ниже определенной оценщиком рыночной стоимости, или передать их безвозмездно. В случае приобретения муниципальным образованием источника тепловой энергии, тепловых сетей оно несет ответственность за их эксплуатацию.

Каких-либо доказательств соблюдении указанного выше порядка вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации истец в материалы дела не представил.

В этой же связи ответчик полагаем подачу истцом заявки на уже подключенные к теплоснабжению объекты не соответствующей требованиям ст. 8 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2021 г. N 2115 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения. Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя...» поскольку:

Основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения в следующих случаях:

- необходимость подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения, в том числе при уступке права на использование тепловой мощности;

- увеличение тепловой нагрузки (для теплопотребляющих установок) ранее подключенного объекта, в том числе при уступке права на использование тепловой мощности;

- реконструкция или модернизация подключаемого объекта, ранее подключенного объекта, в том числе теплового пункта или теплопотребляющей энергоустановки, при которых не осуществляется увеличение тепловой нагрузки или тепловой мощности подключаемого объекта, но требуется строительство (реконструкция, модернизация) тепловых сетей, тепловых пунктов (теплопотребляющей энергоустановки) или источников тепловой энергии в системе теплоснабжения, в том числе при повышении надежности теплоснабжения и изменении режимов потребления тепловой энергии;

- необходимость подключения к иной системе теплоснабжения ранее подключенных потребителей от источника тепловой энергии, тепловых сетей, планируемых или подлежащих к выводу из эксплуатации согласно схеме теплоснабжения или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Об отсутствии согласования вывода из эксплуатации данного источника тепловой энергии администрация Городского округа Коломна Московской области уведомляла истца письмом от 07.10.2022, что им и не отрицается. Схемой теплоснабжения вывод из эксплуатации также не предусмотрен.

Также ответчик ссылается на представленное ему право направить истцу мотивированный отказ в выдаче технических условий на подключение, что им и было сделано в предусмотренные законом сроки и порядке.

Третьим лицом – АО «Коломенский завод» в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указано, что АО «Коломенский завод» уведомило письмом №64/5 от 16.01.18г. ПАО «МОЭСК» о прекращения теплоснабжения к отопительному сезону 2021-2022 в связи с принятой «Стратегией по реорганизации производства».

АО «Коломенский завод» уведомило письмом №64/5 от 16.01.2018 главу городского округа Коломна ФИО2 о том, к отопительному сезону 2021-2022г.г. теплоснабжение объектов, подключённым к т/сетям ОАО «Коломенский завод будет прекращено (000 «Руно», 000 ДГХ, ПАО «МОЭСК», ИП ФИО3) в связи с принятой «Стратегией по реорганизации производства».

Данные письма были оставлены без ответа ПАО «МОЭСК» и Администрацией городского округа Коломна.

АО «Коломенский завод» уведомило ПАО «Россети Московский регион» письмом №501/300 от 01.07.2022, что котельная №1 и тепловые сети будут выведены из эксплуатации в 2023г., в связи с принятой к исполнению «Стратегией по реорганизации производства».

Договор на поставку теплоснабжения АО «Коломенский завод» с ПАО «Россети Московский регион» заключен до 30.04.2023. В настоящее время организации ООО «Департамент Городского Хозяйства» и ИП «ФИО3» перешли на автономное теплоснабжение.

Третьим лицом - Администрацией городского округа Коломна в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указано, что важным обстоятельством, является выяснение факта произведенного надлежащего уведомления о предстоящем выводе из эксплуатации источника теплоснабжения.

По утверждению АО «Коломенский завод» с их стороны такие уведомления происходили дважды: в 2018 г. они были направлены в адрес правопредшественника истца и в орган местного самоуправления, в 2022 г. только в адрес истца. 

Дается пояснение, что в 2018 г. ответа на данное уведомление от администрации муниципального образования не последовало. Вместе с тем, на уведомление от 16.01.2018 № 64/5 ответ был дан МУП «Тепло Коломны» (копия ответа от 05.03.2018 № 916/02 прилагается). Именно на данное муниципальное предприятие непосредственно возложены обязанности в сфере выполнения задач, связанных с обеспечением теплоснабжения в границах муниципального образования согласно целей уставной деятельности. 

Из ответа следует, что направленное уведомление не соответствует установленным требованиям. Предложено также исправить выявленные несоответствия предусмотренному порядку по выводу из эксплуатации тепловых объектов. От АО «Коломенский завод»  в материалы дела надлежащее уведомление не представлено.

В дальнейшем, уже в 2022 г., на что ссылается МУП «Тепло Коломны» в отзыве от 01.02.2023 на иск, уведомления в адрес органа местного самоуправления не поступало, что в том числе подтверждается и письмом Администрации г.о. Коломна от 07.10.2022 120Исх-14135/2022.

При таких обстоятельствах Администрация г.о. Коломна полагает, что надлежащего уведомления до настоящего времени АО «Коломенский завод» так и не произвело. Косвенным подтверждением этому является тот факт, что изначально вывод из эксплуатации был запланирован перед отопительным сезоном 2021/2022 гг., однако, этого не произошло. А отсутствие уведомления, соответствующего установленным требованиям, администрации муниципального образования в 2022 г. фактически свидетельствует об их формальности.

В связи с изложенным, Администрация г.о. Коломна не может согласиться с предъявленными требованиями к МУП «Тепло Коломны», т. к. заявлению иска должно предшествовать нарушение права, которого, как следует с учетом вышеперечисленных обстоятельств, со стороны ответчика не было. 

В ходе судебного заседания 10.05.2023 представители истца и завода подтвердили, что между истцом и заводом на согласовании находится проект дополнительного соглашения по договору поставки тепловой энергии. 

В подтверждение указанного представитель завода представила в материалы дела дополнительный отзыв (от 02.05.2023 № 500/801), в котором указано, что в настоящее время процедура вывода котельной АО «Коломенский завод» из эксплуатации (консервации или ликвидации) прекращена, на отопительный сезон октябрь 2023 - апрель 2024 года вывод котельной из эксплуатации не планируется. В адрес ПАО «Россети» направлен проект дополнительного соглашения № 3 к договору на поставку тепловой энергии № 34/303-20ТЭ от 01.10.2020 с условиями о продлении договора на подачу тепловой энергии на период с 01.10.2023 по 30.04.2024.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, а также письменные позиции сторон, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения ни изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.                                                                                                                                                                                           

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что объекты капитального строительства Коломенского РЭС, расположенные по адресу: 

<

...>, подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения АО «Коломенский завод». В данной части между истцом и третьим лицом - АО «Коломенский завод» заключен и продолжает действовать договор теплоснабжения.

Истцом не доказан факт соблюдения заводом порядка вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации, предусмотренный ст. 21 Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», влекущий реализацию истцом права обращения к ответчику с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

   Доводы истца о том, что завод в любое время может отказаться от договора, в этой связи необходимо обязать ответчика направить истцу предложения о заключении договора с ним и иные доводы судом не могут быть приняты во внимание и отклоняются, поскольку они не основаны на нормах права, данные доводы сделаны при неправильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. 

Учитывая изложенное, требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"  отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                            Т.Ш. Кулматов