ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6455/2020

31 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от конкурсного управляющего ООО «ТД Нева»: ФИО2: ФИО3 (доверенность от 27.03.2022), от ОООО «Инвестрешения»: ФИО4 (доверенность от 01.10.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20373/2022)  конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Нева» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 по обособленному спору № А56-6455/2020/намер./меры1 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое по итогам рассмотрения ходатайства ООО «Инвестрешения» о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению ООО «Инвестрешения» о намерении погасить требования кредиторов к должнику по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом «Нева», 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Н» (далее – ООО «Компания «Н») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нева» (далее – должник, ООО «Торговый дом «Нева») несостоятельным (банкротом).

            Определением от 14.05.2020 в отношении ООО «Торговый дом «Нева» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

            Решением от 10.09.2020 ООО «Торговый дом «Нева» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

            ООО «Инвестрешения»   обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику ООО «Торговый дом «Нева».

            Также ООО «Инвестрешения» (далее – заявитель, ООО «Инвестрешения») обратилось в арбитражный суд с заявлением  о принятии обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора №А56-6455/2020/намер. в виде  запрета  организатору торгов ФИО2, а также электронной торговой площадке alfalot.ru (ООО «Аукционы Федерации) проводить торги в отношении имущества ООО «Торговый дом «Нева»:

- право требования к ФИО5 в размере 7793117,02 руб. (определение по делу №А56-6455/2020/сд.1 от 26.04.2021);

- объект незавершенного строительства, площадь застройки 2094,5 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская обл., Кировский муниципальный район, Отрадненское городское поселение, 

<

...>., кадастровый номер: 47:16:201004:90;

- право аренды на земельный участок площадью 6096 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская обл., Кировский муниципальный район, Отрадненское городское поселение, 

<

...> уч. 1д., кадастровый номер: 47:16:201004:5.

             Определением от 10.06.2022  судом приняты испрашиваемые обеспечительные меры.

            В апелляционной жалобе  конкурсный управляющий должником, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, полагая, что оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер не имелось.    

            Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ)  с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

            Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

            В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

            Согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

            Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

            В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

            Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

            В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

            Согласно пункту 10 Постановления N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

            Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

            Восстановление платежеспособности должника является целью процедур банкротства наряду с соразмерным удовлетворением требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

            Удовлетворение всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов направлено на прекращение процедуры банкротства и восстановление платежеспособности Общества (пункт 4 статьи 125 Закона о банкротстве).

            Таким образом, испрашиваемые ООО «Инвестрешения» обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, а именно несостоятельностью должника.

            Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обеспечительные меры направлены на предотвращение возможного причинения ущерба кредиторам и сохранение существующего положения в отношении имущества должника.

            Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2020 по делу №А56-59227/2016.

            С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.06.2022 по делу №  А56-6455/2020   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Юрков