АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-20179/2021

г. Краснодар

02 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Южная торговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ? ФИО1 (доверенность от 18.10.2022), от ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Югфрукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ? ФИО2 (доверенность от 19.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная торговая компания» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А63-20179/2021, установил следующее.

ООО «Южная торговая компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Югфрукт» (далее – общество) о взыскании 673 100 рублей основного долга и 20 405 рублей 08 копеек процентов на сумму долга с 07.12.2021 по 31.03.2022 (уточненные исковые требования). 

Решением суда от 06.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Ответчик не представил доказательств того, что товар поставлен истцу и принят. УПД от 08.07.2019 № 13 не содержит отметки грузополучателя о приемке товара. Суды неправомерно возложили на истца бремя доказывания. Отсутствует аудиопротокол судебного заседания первой инстанции от 30.08.2022.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что 03.07.2019 компания (покупатель) и общество (поставщик) заключили договор поставки № 11, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. 

Поставщик обязуется поставлять товар, качество которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющим требования к качеству товара (пункт 1.2).

Согласно условиям пункта 2.6 договора поставка товара осуществляется поставщиком в течение 3 рабочих дней с момента оплаты покупателем счета. 

Стоимость товара определяется в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, и может быть изменена (пункт 3.1, 3.2). 

Приемка товара осуществляется одновременно с проверкой количества, качества и ассортимента товара (пункт 5.1). 

Договор вступает в силу с момента его подписания поставщиком и покупателем и действует до момента исполнения поставщиком и покупателем всех предусмотренных договором обязательств (пункт 7.1). 

03 июля 2019 года компания направила обществу заявки на поставку сливы в количестве 18 500 кг на сумму 740 тыс. рублей, яблок в количестве 17 700 кг на сумму 566 400 рублей, яблок в количестве 18 500 кг на сумму 647 500 рублей. Указанные заявки приняты и согласованы ответчиком, после чего общество выставило компании счета на оплату поставляемого товара, которые были оплачены. 

Истец указал, что ответчик поставил в адрес компании следующий товар: сливу по УПД от 05.07.2019 № 11 на сумму 740 тыс. рублей (в том числе НДС в размере 123 333 рублей 33 копеек), по УПД от 05.07.2019 № 12 – яблоки на сумму 566 400 рублей (в том числе НДС в размере 94 400 рублей), всего на сумму 1 306 400 рублей; обществоне поставило яблоки в количестве 18 500 кг на сумму 647 500 рублей, 26.10.2021 компания направила обществу претензию об оплате до 30.10.2021 задолженности за непоставленный товар в сумме 673 100 рублей.

Претензия компании с требованием оплатить задолженность оставлена обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых, недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что на стороне общества отсутствует задолженность по договору, в силу чего правомерно отказали в удовлетворении исковых требований компании. 

Как установили суды, спор между сторонами возник в отношении поставки товара по УПД от 08.07.2019 № 13, по которой осуществлена поставка яблок в количестве 18 500 кг на сумму 647 500 рублей. По счету от 08.07.2019 № 12 произведена оплата в размере 647 500 рублей по платежному поручению от 08.07.2019 № 319 за яблоки в количестве 18 500 кг. Факт того, что водитель ФИО3 произвел доставку спорной партии  яблок по адресу грузополучателя ООО ТК «Меридиан»: 620050, 

<

...> подтверждается товарно-транспортной накладной и транспортным разделом. При приемке груза представителями ООО ТК «Меридиан» и вскрытии тары 09.07.2019 установлена недостача товара – 415 кг в связи с наличием части испорченного товара (гнили), выгружено 18 085 кг, комиссия решила, что брак будет предъявлен после реализации. Акт от 10.07.2019 № 140.2019 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей составлен и подписан работниками ООО ТК «Меридиан» и водителем ФИО3 Доказательств того, что ответчик был своевременно извещен о ненадлежащем качестве поставленного товара, истцом в материалы дела не представлено. Уклонения истца от подписания товарно-транспортной накладной по УПД № 13 не является основанием для удовлетворения исковых требований и не свидетельствует о том, что товар не был поставлен истцу. 

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что компания и общество, используя адреса электронной почты, указанные в заключенном между сторонами договоре, согласовывали подписание товарно-транспортной накладной по УПД № 13 за минусом брака, указанного в акте от 10.07.2019, что подтверждает факт поставки товара истцу по УПД № 13.

Суд округа отклоняет довод компании об отсутствии аудиопротокола судебного заседания от 30.08.2022, поскольку в томе 2 между 24 и 25 страницей содержится диск с указанной записью, на страницах 35-36 находится сам протокол от 30.08.2022.

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.Суды правильно определили спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, исходя из доказательств, представленных сторонами, с достаточной полнотой выяснили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Несогласие компании с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А63-20179/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    И.И. Фефелова

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин

                                                                                                                             А.В. Садовников