АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21357/19

23 августа 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            23 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожилова М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 

при участии:

от истца: представитель не направлен;

от ответчика: представитель не направлен.

установил:

АО  «Теплокоммунэнерго» обратилось в суд  к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» о взыскании 906868,03 руб. задолженности за февраль-март 2019 года и пени в сумме 52221,64 руб. за период с 19.03.2019 по 12.06.2019 по договору теплоснабжения от 01.10.2015 № 122/16. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены.

В процессе рассмотрения спора истец заявил об оплате задолженности ответчиком.

05.08.2019 от истца поступило ходатайство об отказе от части исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика пени в размере 48852,50 руб. в связи с изменением  ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд принимает заявленный отказ от требований.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Измененные требования в части заявленной к взысканию пени в сумме 48852,50 руб.  не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу с учетом измененных исковых требований.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей АО «Теплокоммунэнерго».

Отзыв относительно заявленных требований надлежащим образом извещенный ответчик в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между  истцом  (теплоснабжающая организация) и   ответчиком  (абонент) 01.10.2015  заключён договор теплоснабжения № 122/16, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель по каждому адресу (Приложение № 1) на условиях настоящего договора, а абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических систем и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя ( п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора теплоснабжения, заключённого между сторонами, окончательный расчёт производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период февраль-март 2019 года  поставлена тепловая энергия, обязанность по оплате которой ответчиком была исполнена ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере  906868,03 рублей.

После обращения истца в  суд  и принятия искового заявления к производству суда ответчик погасил сумму основного долга в размере 906868,03 руб.

 Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований и  взыскании с ответчика неустойки в размере 48852,50 за период с 19.03.2019 по 12.06.2019.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки в сумме 48852,50 руб. суд признает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07,2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организаиии) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 6.2. договора установлен срок оплаты - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Данный срок ответчиком нарушен, у истца имелись основания  для начисления неустойки за февраль-март 2019 года за  период начиная с 19.03.2019 по 12.06.2019.

Расчет пени произведен истцом с учетом нормативного регулирования и условий договора, с использованием ставки рефинансирования ЦБ РФ  в размере 7,25 %. 

Расчёт проверен, признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 48852,50  руб.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 4435 от 18.06.2019 г. оплатил государственную пошлину в размере 22182 руб.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска; следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суду не представлены документальные доказательства оплаты задолженности ответчиком (платежные документы, выписка по счетцу и т.п.), ввиду чего при распределении расходов на уплату государственной пошлины суд исходит из следующего. 

При цене иска 48852,50 руб. (уточненные требования) подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 2000 руб., исчисленной от размера удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в сумме 20182 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная при подаче иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе от иска в части требований о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 906868,03 руб. задолженности за февраль-март 2019 года удовлетворить, отказ принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 48852,50 руб. пени и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 20182 руб. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению от  18.06.2019 № 4435.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяНовожилова М. А.