﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 октября 2019 года

Дело №

А56-150505/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Мирошниченко В.В., Троховой М.В.,

при участии от единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг» Алексеева В.П. представителя Кожевина Г.А. по доверенности от 12.10.2019,

рассмотрев 21.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг» Алексеева Вадима Петровича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу      № А56-150505/2018,  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг», адрес: 187469, Ленинградская обл., Волховский р-н, п. Свирица, ул. Заводский Поселок, д. 29, ОГРН 1147847394463, ИНН 7805663892 (далее – Общество), введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Цыбульский Алексей Анатольевич.

Определением от 02.07.2019 удовлетворены требования временного управляющего в части обязания руководителя должника Алексеева Вадима Петровича передать временному управляющему перечень имущества, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность Общества за три года до введения наблюдения.

Не согласившись с названным определением, Алексеев В.П. как единственный участник Общества обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Определением от 02.09.2019 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 02.07.2019 в апелляционном порядке и возвратил апелляционную жалобу.

В кассационной жалобе на определение от 02.09.2019 Алекссев В.П. просит названный судебный акт отменить. 

Жалоба мотивирована тем, что первоначально апелляционная жалоба на определение от 02.07.2019 подана должником в лице руководителя Алексеева В.П. в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок; после открытия в отношении Общества процедуры конкурсного производства (18.07.2019) Алексеев В.П. как единственный участник Общества 24.07.2019 вновь обратился с апелляционной жалобой во избежание возможного отказа конкурсного управляющего от апелляционной жалобы, поданной от имени Общества. В обжалуемом определении неверно указано наименование подателя жалобы, а именно вместо единственного участника Общества обозначено само Общество. По мнению подателя жалобы, в связи с открытием в отношении Общества процедуры конкурсного производства и, как следствие, прекращением полномочий руководителя должника (генерального директора Алексеева В.П.), у него появилась необходимость представлять свои интересы в процессуальном статусе – единственного участника должника. 

В судебном заседании представитель Алексеева В.П. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого определения и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 02.07.2019 с учетом выходных дней истек 16.07.2019.

Как установлено апелляционным судом, апелляционная жалоба на определение от 02.07.2019 подана 24.07.2019, то есть с пропуском установленного законом срока (срок пропущен на 6 дней).

Между тем в обжалуемом определении содержатся выводы относительно отсутствия оснований для восстановления пропущенного срока в отношении Общества, апелляционная жалоба возвращена Обществу, тогда как апелляционная жалоба (регистрационный номер 13АП-24985/2019) подана лицом, имеющим иной процессуальный статус, – единственного участника должника. Вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы названного лица судом не рассмотрен. 

На основании изложенного определение от 02.09.2019 подлежит отмене, а вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы единственного участника Общества Алексеева В.П. – направлению на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении апелляционному суду следует принять во внимание процессуальный статус лица, обратившегося с апелляционной жалобой, дать оценку приведенным им доводам в части наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу № А56-150505/2018 отменить.

Вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг» Алексеева Вадима Петровича направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

 

Судьи

 

В.В. Мирошниченко

 

М.В. Трохова