ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91535/2021

05 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

участвующие в деле лица не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10983/2023)  ООО «СК «Астон» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2023 по делу  № А56-91535/2021 (судья Блажко А.Ю.), принятое по итогам рассмотрения отчета временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Астон»,  

 

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, кредитор-заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «СК «Астон» несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.10.2021 заявление ФИО2 принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Астон».

Определением  от 24.11.2021  в отношении ООО «СК «Астон» введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, временным управляющим утвержден ФИО3, член Союза «СРО АУ «Стратегия».      Решением от 01.03.2023  суд прекратил  процедуру наблюдения в отношении ООО «СК «Астон»,  признал ООО «СК «Астон» несостоятельным (банкротом). Открыл в отношении ООО «СК «Астон»  конкурсное производство сроком на 6 месяцев – до 01.09.2023. Прекратил  полномочия руководителя ООО «СК «Астон» ФИО4 по управлению и распоряжению имуществом должника.

Прекратил полномочия временного управляющего ФИО3. Конкурсным управляющим должника утвержден  ФИО5.

В апелляционной жалобе  ООО «СК «Астон» в лице представителя  по доверенности, выданной   ФИО4, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права,  просит решение отменить, полая, что  кредитор злоупотребляет своим правом, у должника отсутствуют признаки неплатежеспособности.

Кроме того,  судом не дана возможность мирного урегулирования спора.

В апелляционный суд поступило заявление об отказе от апелляционной жалобе, подписанное  конкурсным управляющим.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника.

С учетом заинтересованности учредителей (участников) должника при рассмотрении дела о несостоятельности в пункте 3 статьи 126 Закона о банкротстве их представителю в ходе конкурсного производства предоставлены права лица, участвующего в деле о банкротстве, то есть представитель учредителей (участников) или единственный учредитель должника приобретают статус лиц, участвующих в деле, и право на обжалование судебных актов после введения в отношении Общества процедуры конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, в том числе Выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества, ФИО4  является единственным участником Общества.

По смыслу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", единственный участник должника вправе выступать в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не назначая своего представителя. Следовательно, у ФИО6 имелось право на обжалование судебных актов по настоящему обособленному спору.

При указанных обстоятельствах следует признать, что апелляционная жалоба подана лицом, имеющим право на обжалование судебного акта  в порядке апелляционного производства, а именно единственным участником должника ФИО4

Таким образом, у   оснований для принятия отказа конкурсного управляющего от апелляционной жалобы и  прекращения производства по апелляционной жалобе, поданной от имени ФИО4 не имеется, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование одного кредитора, сумма требования составила  21 398 458 руб. 87 коп.71 руб.

По результатам проведенного финансового анализа временным управляющим сделаны следующие выводы:

1) восстановить платежеспособность должника не представляется возможным.

2) с учетом выводов проведенного финансового анализа целесообразно ввести в отношении должника процедуру конкурсного управляющего;

3) имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

4) Признаки преднамеренного банкротства отсутствуют и сделан вывод об отсутствии необходимости в проведении анализа признаков фиктивного банкротства, поскольку производство по делу возбуждено на основании заявления кредитора.

Первым собранием кредиторов должника 11.05.2022 принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может принять, в том числе, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе, представленные временным управляющим на основании пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве документы, суд первой инстанции верно заключил доказанность наличия у должника признаков банкротства и наличия оснований для  открытия в отношении должника процедуры конкурсного  производства.

Оснований  для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Вопреки доводам    апелляционной жалобы в действиях управляющего признаков  недобросовестности реализации своих прав не имеется.

Согласно частям 1 и 2 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 138 и 140 АПК РФ мировое соглашение представляет собой один из способов примирения сторон как результат мирного урегулирования (то есть окончательного завершения спора) на основании выработки взаимно устраивающих обеих сторон условий.

Согласно части 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Таким образом, введение  в отношении должника  конкурсной процедуры   не исключает подписание мирового соглашения.

Кроме того,    подателем жалобы   не представлено доказательств погашения задолженности перед кредитором.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.03.2023 по делу №  А56-91535/2021   оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Юрков