АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33962/24

16 декабря 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен            16 декабря 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «МЭлектрик - ЮГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

о признании решения незаконным, об обязании,

при участии:

от МИФНС № 26 по РО –  представитель ФИО4 по доверенности от 12.08.2024 № 03-06/22867,

от третьего лица ФИО1 – ФИО1 лично (паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЭлектрик - ЮГ» обратилось в суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области о признании незаконным решения об исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица ООО «Донской строительный комплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись № 2246100355950 о прекращении деятельности ООО «Донской строительный комплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель МИФНС № 26 по РО в судебном заседании требования не признал, возражал против удовлетворения заявления по доводам отзыва.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

В судебное заседание не явились ФИО2, ФИО3 лично или их представители, уведомлены надлежащим образом. От финансового управляющего ФИО2 в материалы дела поступил отзыв, в котором изложены возражения против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд,  исследовав материалы дела, установил следующее.

Из заявления следует и материалов дела, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО5 находилось исполнительное производство № 122589/23/61085-ИП от 07.07.2023 на основании исполнительного листа ФС 040345250 от 22.03.2023, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-24808/22 о взыскании с должника ООО «Донской строительный комплекс» в пользу ООО «Нефрит» денежных средств в размере 302173 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2024 по делу № А53-24808/22 произведена процессуальная замена взыскателя – ООО «Нефрит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на правопреемника – ООО «МЭлектрик-ЮГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Регистрирующим органом – МИФНС № 26 по РО 14.06.2024 внесена запись № 2246100355950 об исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица ООО «Донской строительный комплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в связи с тем, что в ЕГРЮЛ имелись записи о недостоверности указанного юридического адреса: 344000, 

<

...> зд. 71/187 (запись № 2226100386125 внесена 04.05.2022) и недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – генеральном директоре общества ФИО1 (запись от 01.06.2022 № 2226100466470).

В связи с исключением должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа и прекращением исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем по возбужденному исполнительному производству и вынесенному постановлению об удовлетворении ходатайства взыскателя, в отношении должника ООО «Донской строительный комплекс» не были выполнены и завершены все меры по установлению имущества должника и взысканию задолженности.

Ранее в ЕГРЮЛ 13.02.2023 внесена запись о принятии заявления лица, чьи права затрагиваются исключением ЮЛ из ЕГРЮЛ от 09.02.2023.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ решение № 883 о предстоящем исключении ООО «Донской строительный комплекс» из ЕГРЮЛ регистрирующим органом принято 26.02.2024, сведения о принятии такого решения в ЕГРЮЛ внесены 28.02.2024, а уже 14.06.2024 юридическое лицо исключено из реестра, без инициации повторной процедуры исключения из ЕГРЮЛ.

Заявитель не согласен с решением № 883 от 26.02.2024 заинтересованного лица о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Донской строительный комплекс» и внесением МИФНС № 26 по РО записи № 2246100355950 от 14.06.2024 об исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, считает его незаконным, поскольку указанные действия совершены с нарушением норм Закона, без инициации процедуры исключения из ЕГРЮЛ после поступления 13.02.2023 заявления лица, чьи права затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. Указанное решение заинтересованного лица нарушает права и законные интересы заявителя, а именно: невозможность исполнения судебным приставом-исполнителем удовлетворенного ходатайства взыскателя и принятие всех мер по взысканию задолженности, привлечению к административной ответственности руководителя за неисполнение решения суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) и Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон N 129-ФЗ).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержится адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ.

На основании пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности сведений юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Закона N 129-ФЗ, в соответствии с которыми регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений о юридическом лице, направлены, в том числе на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота, в котором участвуют лишь юридические лица, обладающие правоспособностью, которая возникает с момента внесения в реестр сведений о создании юридического лица и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении юридического лица.

Обеспечение достоверности содержащихся в реестре сведений достигается, в том числе, исключением из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого в реестре в течение определенного законом срока содержатся недостоверные сведения и которое не приняло мер к исправлению сведений о нем.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 данного Закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исходя из смысла и содержания статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, следует, что регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Приведенная правовая позиция отражена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что регистрирующий орган действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Законом N 129-ФЗ, правомерно исключил общество из ЕГРЮЛ.

Так, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом (местом нахождения) ООО «Донской строительный комплекс» является: 344000, 

<

...> зд. 71/187.

Из отзыва МИФНС № 26 РО следует, что документы для государственной регистрации изменения адреса юридического лица ООО «Донской строительный комплекс» в регистрирующий орган не представлялись.

В связи с наличием обоснованных сомнений в достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Донской строительный комплекс», МИФНС России № 26 по РО в МИФНС России № 25 по РО направлено поручение о проведении проверки достоверных сведений от 24.02.2022 № 159.

МИФНС России № 25 по Ростовской области 01.03.2022 проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: 344000, 

<

...> зд. 71/187. В результате проведенного осмотра установлено, что здание организации ООО «Донской строительный комплекс» и ее законные представители по адресу не находятся, деятельность не осуществляют, вывески нет, собственники на момент осмотра по адресу не находятся.

15.03.2022 МИФНС России № 26 по РО в адрес ООО «Донской строительный комплекс», ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлено уведомление № 534 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица ООО «Донской строительный комплекс».

Согласно сведениям, полученным на официальном сайте Почты России (отслеживание почтовых отправлений), заказное письмо, направленное по адресу места нахождения ООО «Донской строительный комплекс», не получено адресатом; заказное письмо, направленное по адресу места жительства ФИО1, вручено адресату; заказное письмо, направленное по адресу места жительства ФИО2, вручено адресату; заказное письмо, направленное по адресу места жительства ФИО3, не получено адресатом.

С момента направления уведомлений в течение тридцати дней достоверные сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе местонахождения юридического лица в отношении ООО «Донской строительный комплекс» в регистрирующий орган не поступали.

04.05.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Донской строительный комплекс» на основании проведенных мероприятий и установления факта о недостоверности сведений об адресе местонахождения юридического лица регистрирующим органом внесена запись ГРН № 2226100386125 о недостоверности сведений об адресе юридического лица, содержащихся в государственном реестре.

25.05.2022 в МИФНС № 26 по РО поступило заявление заинтересованного лица по форме № Р34001 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, относительно лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Донской строительный комплекс». Заявление по форме № Р34001 представлено ФИО1 - генеральным директором общества, вх. № 17329А.

01.06.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Донской строительный комплекс» (на основании представленного заявления внесена запись ГРН № 2226100466470 о недостоверности сведений в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

16.11.2022 МИФНС № 26 по РО в ЕГРЮЛ внесена запись в отношении ООО «Донской строительный комплекс» о принятии решения № 7083 от 14.11.2022 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) ГРН № 2226101192139.

09.02.2023 в МИФНС № 26 по РО поступило возражение заинтересованного лица по форме № Р38001 относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Донской строительный комплекс». Заявление по форме № Р38001 представлено МИФНС № 25 по РО, вх. № 4246А.

13.02.2023 МИФНС России № 26 по РО в ЕГРЮЛ внесена запись в отношении ООО «Донской строительный комплекс» о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с поступлением заявления лица, чьи права затрагиваются исключением ЮЛ из ЕГРЮЛ, ГРН № 2236100086220. |

В связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса юридического лица и недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, 28.02.2024 МИФНС № 26 по РО в ЕГРЮЛ внесена запись в отношении ООО «Донской строительный комплекс» о принятии решения № 883 от 26.02.2024 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) ГРН № 2246100128987.

28.02.2024 сведения о предстоящем исключении ООО «Донской строительный комплекс» опубликованы в Журнале вестник государственной регистрации № 8(980) часть 2.

Кроме того, информация о предстоящем исключении ООО «Донской строительный комплекс» размещена в открытом доступе на сайте ФНС России (www.nalog.ru) в электронном сервисе «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».

В течение трех месяцев после публикации сообщения в регистрирующий орган не поступало заявлений (возражений) от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «Донской строительный комплекс».

Поскольку заявления (возражения) по установленной форме в указанный срок от заинтересованных лиц в отношении ООО «Донской строительный комплекс» не поступили, регистрирующим органом 14.06.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 2246100355950 об исключении вышеуказанной организации из государственного реестра в связи с наличием недостоверных сведений в ЕГРЮЛ.

14.06.2024 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Донской строительный комплекс»  внесена запись ГРН № 2246100356258 - внесение сведений о снятии с учета в налоговом органе.

С учетом изложенного, процедура исключения юридического лица из государственного реестра, предусмотренная Законом N 129-ФЗ, регистрирующим органом соблюдена.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из наличия совокупности обстоятельств, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, необходимых для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в отношении которого установлен факт недостоверности сведений, включенных в реестр, а также соблюдения регистрирующим органом процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Судом установлено, что информация о недостоверности сведений в отношении общества содержалась в ЕГРЮЛ более шести месяцев, в трехмесячный срок после публикации сведений о предстоящем исключении ее из реестра возражений от заинтересованных лиц не поступало. Доказательств фактического ведения деятельности общества и принятия им мер для внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений о своем адресе и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в материалы дела не представлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства наличия у общества какого-либо имущества, которое может быть направлено на погашение его задолженности.

Наличие у недействующего юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами закон не относит к обстоятельствам, препятствующим исключению его из соответствующего реестра (статья 21.1 Закона N 129-ФЗ, положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц").

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Кроме того, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ (пункт 3 статьи 64.2 ГК РФ).

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2024 N Ф08-8512/2024 по делу N А32-66463/2023.

При таких обстоятельствах утверждение заявителя о нарушении его прав в результате принятия оспариваемого решения не основано на нормах действующего законодательства. В рассматриваемом случае регистрирующий орган действовал в пределах предоставленных законом полномочий при наличии к тому достаточных оснований. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконным решения МИФНС № 26 по РО об исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица ООО «Донской строительный комплекс»; об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись № 2246100355950 о прекращении деятельности ООО «Донской строительный комплекс», не подлежат удовлетворению.

Заявителем при обращении в суд на основании чека от 28.08.2024 в доход федерального бюджета оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Е.А. Батурина