ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-29707/18

24 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Муриной В.А.,

судей Гараевой  Н.Я., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строительный Двор» на определение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2019 года, принятое судьей Морхатом П.М., по заявлению ООО «Строительный Двор» о включении требования по передаче жилого помещения в рамках дела № А41-29707/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Е-Инвест»,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Е-Инвест» ФИО2 – ФИО3, доверенность от 02.10.2018;

от остальных лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2018 по делу №А41-29707/18 ООО «Е-Инвест» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 

Сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ от 22.09.2018. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2018 по делу №А41-29707/18 при банкротстве ООО «Е-Инвест» применяются правила параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ООО «Строительный Двор» обратился к конкурсному управляющему должника с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, а именно: 

- Квартира в Корпусе № 2, секция 4, условный номер 84, общая площадь 36,21 кв.м., расположенная по адресу: Московская область, Мытищинский район, с.п. Федоскинское, южнее 

<

...>, 

- Квартира в Корпусе № 2, секция 4, условный номер 85, общая площадь 34,47 кв.м., расположенная по адресу: Московская область, Мытищинский район, с.п. Федоскинское, южнее 

<

...>, 

- Квартира в Корпусе № 2, секция 4, условный номер 86, общая площадь 35,43 кв.м., расположенная по адресу: Московская область, Мытищинский район, с.п. Федоскинское, южнее 

<

...>, 

- Квартира в Корпусе № 2, секция 4, условный номер 87, общая площадь 35,08 кв.м., расположенная по адресу: Московская область, Мытищинский район, с.п. Федоскинское, южнее 

<

...>. 

24.12.2018 конкурсный управляющий направил ООО «Строительный Двор», уведомление об отказе во включении в реестр требований о передаче жилых помещений, в связи с отсутствием доказательств оплаты за жилые помещения. 

Не согласившись с отказом во включении в реестр о передаче жилых помещений ООО «Строительный двор» обратился в Арбитражный суд с возражениями, в которых просит включить требования в реестр требований по передаче жилых помещений в рамка дела о банкротстве ООО «Е-Инвест» жилые помещения, согласно перечню указанному в возражениях (л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2014 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Строительный Двор»  обратился в суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда отменить,  удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к отсутствию оснований для отмены   обжалуемого судебного акта в силу следующего. 

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 17.03.2018 между ООО «Е-Инвест» (застройщик) и ООО «Строительный Двор»(участник долевого строительства) заключены договоры № ФС/К2/С4-84, № ФС/К2/С4-85, № ФС/К2/С4-86, № ФС/К2/С4-87 участия в долевом строительстве (далее - Договоры). 

Пунктом 2.1 договоров предусмотрено, что застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом и передать ООО «Строительный Двор» жилые помещения, имеющие следующие характеристики: 

- Квартира в Корпусе № 2, секция 4, условный номер 84, общая площадь 36,21 кв.м., расположенная по адресу: Московская область, Мытищинский район, с.п. Федоскинское, южнее 

<

...>; 

- Квартира в Корпусе № 2, секция 4, условный номер 85, общая площадь 34,47 кв.м., расположенная по адресу: Московская область, Мытищинский район, с.п. Федоскинское, южнее 

<

...>, 

- Квартира в Корпусе № 2, секция 4, условный номер 86, общая площадь 35,43 кв.м., расположенная по адресу: Московская область, Мытищинский район, с.п. Федоскинское, южнее 

<

...>, 

- Квартира в Корпусе № 2, секция 4, условный номер 87, общая площадь 35,08 кв.м., расположенная по адресу: Московская область, Мытищинский район, с.п. Федоскинское, южнее 

<

...>, 

а ООО «Строительный Двор» обязуется выплатить предусмотренную договором цену. 

В соответствии с п. 3.1. договоров цена настоящих договоров составляет 7 765 450 рублей. 

Согласно п. 3.3. договоров оплата цены, указанной в п. 3.1. договоров, происходит не позднее 60 банковских дней с даты государственной регистрации договоров.

Ссылаясь на то, что квартиры, расположенные в многоквартирном доме принадлежат участнику долевого строительства, а также на то, что данный дом не введен в эксплуатацию, жилые помещения не переданы, заявитель обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилых помещений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств оплаты по договорам № ФС/К2/С4-84, № ФС/К2/С4-85, № ФС/К2/С4-86, № ФС/К2/С4-87 участия в долевом строительстве, а также исходил из того, что в данном случае имеет место признаки заинтересованности, в связи с чем в данном случае подлежит применению повышенный стандарт доказывания. 

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в связи со следующим.

         Подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В силу пункта 3 упомянутой нормы права денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (п. 8 ст. 201.4).

         Как отмечалось выше, при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие, в том числе,  факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

          Согласно пункту 7 статьи 201.7 Закона о банкротстве  в реестр требований о передаче жилых помещений включаются, в том числе сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются участвующими в деле лицами.

В качестве доказательств оплаты по договорам № ФС/К2/С4-84, № ФС/К2/С4-85, № ФС/К2/С4-86, № ФС/К2/С4-87 участия в долевом строительстве ООО «Строительный Двор» ссылается на следующие документы: 

- договор уступки права требования № 13-2018/22 от 17.05.2018, заключенный между ООО «Е-Инвест», ООО «УК «Е» и ООО «Строительный Двор», 

- договор поставки с отсрочкой платежа № 5000094464 от 14.03.2018 заключенный между ООО «Управляющая компания «Е» и ООО «Строительный Двор», 

          - Акты зачета встречных требований между ООО «Управляющая компания «Е» и ООО «Строительный Двор». 

Так, 17.05.2018 между ООО «Е-Инвест», «Управляющая компания «Е» заключен договор уступки права требования № 13-2018/22. 

В соответствии с условиями договора № 13-2018/22 ООО «Е-Инвест» уступает, а ООО «Управляющая компания «Е» принимает право требования к ООО «Строительный Двор» по истребованию задолженности по договорам № ФС/К2/С4-84, № ФС/К2/С4-85, № ФС/К2/С4-86, № ФС/К2/С4-87 участия в долевом строительстве в размере 7 765 450 руб. 

Стоимость уступаемого права ООО «Е-Инвест» и ООО «Управляющая компания «Е» оценили в 7 765 450 руб.

14.03.2018 между ООО «Строительный Двор» и ООО «Управляющая компания «Е» заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 5000094464. 

Согласно п. 1.1 договора № 5000094464 ООО «Строительный Двор» обязуется передавать (отгружать, поставлять) ООО «Управляющая компания «Е» материалы для ремонта и строительства. 

Между ООО «Строительный Двор» и ООО «Управляющая компания «Е» были подписаны Акты зачета взаимных требований, согласно которым стороны зачли задолженность ООО «Строительный Двор» перед ООО «Управляющая компания «Е» по договорам участия в долевом строительстве № ФС/К2/С4-84, № ФС/К2/С4-85, № ФС/К2/С4-86, № ФС/К2/С4-87 и задолженность ООО «Управляющая компания «Е» перед ООО «Строительный Двор» по договору поставки с отсрочкой платежа № 5000094464. 

Между тем, акты зачета взаимных требований, подписанные между ООО «Строительный Двор» и ООО «Управляющая компания «Е», то есть лицом, не являющимся Застройщиком по договорам, не могут быть  приняты как доказательства оплаты, поскольку  не являются надлежащим доказательством исполнения участником строительства обязательств по договору долевого строительства перед застройщиком.

 Каких-либо иных первичных документов, подтверждающих факт оплаты по договорам участия в долевом строительстве, материалы дела не содержат. 

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что вышеуказанные документы, на которые ссылается заявитель в качестве доказательств  оплаты договоров, не могут быть приняты во внимание. 

В нарушение статьи 65 АПК  РФ в материалы дела не представлены доказательства оплаты со стороны ООО «Управляющая компания «Е» в адрес ООО «Е-Инвест» за уступаемое право требования к ООО «Строительный Двор» по истребованию задолженности по договорам № ФС/К2/С4-84, № ФС/К2/С4-85, № ФС/К2/С4- 86, № ФС/К2/С4-87 участия в долевом строительстве. 

Права требования к ООО «Строительный Двор» по Договорам № ФС/К2/С4-84, № ФС/К2/С4-85, № ФС/К2/С4-86, № ФС/К2/С4-87 со стороны ООО «Управляющая компания «Е» не оплачены. 

В материалы дела не представлены доказательства поставки материалов со стороны ООО «Строительный Двор» в адрес ООО «Управляющая компания «Е» по Договору Поставки с отсрочкой платежа № 5000094464. Не представлены первичные документы, подтверждающие поставку. 

Согласно п. 4.1 договора поставки с отсрочкой платежа № 5000094464 от 14.03.2018 стоимость отгруженных ООО «Строительный Двор» в адрес ООО «Управляющая компания «Е» партий товара не может превышать 7 765 450 руб.

Указанный договор поставки с отсрочкой платежа № 5000094464 заключен ООО «Строительный Двор» и ООО «Управляющая компания «Е» 14.03.2018.

 Как указано судом первой инстанции, договоры участия в долевом строительстве № ФС/К2/С4-84, № ФС/К2/С4-85, № ФС/К2/С4-86, № ФС/К2/С4-87 между ООО «Е-Инвест» (застройщик) и ООО «Строительный Двор» цена которых составляет 7 765 450 руб. были заключены 17.03.2018. 

Договор уступки права требования № 13-2018/22, согласно которому ООО «Е-Инвест» передает ООО «Управляющая компания «Е» права требования к ООО «Строительный Двор» в размере 7 765 450 руб.  заключен 17.05.2018. 

При заключении 14.03.2018 договора поставки с отсрочкой платежа № 5000094464 и установлении в договоре лимита поставленного товара в размере 7 765 450 руб., ООО «Строительный Двор» и ООО «Управляющая компания «Е» не могли знать, что в 17.03.2018 будут заключены договоры участия в долевом строительстве № ФС/К2/С4-84, № ФС/К2/С4-85, № ФС/К2/С4-86, № ФС/К2/С4-87 стоимостью 7 765 450 руб., а 17.05.2018  ООО «Управляющая компания «Е» получит права требования к ООО «Строительный Двор» по Договорам участия в долевом строительстве № ФС/К2/С4-84, № ФС/К2/С4-85, № ФС/К2/С4-86, № ФС/К2/С4-87 в размере 7 765 450 рублей. 

17.05.2018 между ООО «Е-Инвест» и ООО «Управляющая компания «Е» заключен договор уступки права требования № 13-2018/22. 

В соответствии с условиями договора № 13-2018/22 ООО «Е-Инвест» уступает, а ООО «Управляющая компания «Е» принимает право требования к ООО «Строительный Двор» по истребованию задолженности по договорам № ФС/К2/С4-84, № ФС/К2/С4-85, № ФС/К2/С4-86, № ФС/К2/С4-87 участия в долевом строительстве в размере 7 765 450 руб. 

Стоимость уступаемого права ООО «Е-Инвест» и ООО «Управляющая компания «Е» оценили в 7 765 450 руб. 

Однако, как установлено судом первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО «Управляющая компания «Е» оплатило стоимость уступаемого ей права в размере 7 765 450 руб. 

Договор уступки права требования № 13-2018/22 между ООО «Е-Инвест» и ООО «Управляющая компания «Е» заключен 17.05.2018. 

При этом 25.04.2018 Арбитражным судом Московской области по настоящему делу было принято к производству заявление о признании ООО «Е-Инвест» несостоятельным (банкротом). 

25.04.2018 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40- 81745/18-78-102 «Б» было принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Управляющая компания «Е». 

Таким образом, на момент заключения договора уступки права требования № 13-2018/22 между ООО «Е-Инвест» и ООО «Управляющая компания «Е» уже были приняты к производству заявления о признании их банкротами, о чем органы управления и руководство указанных компаний не могло не знать.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 19 Закона «О банкротстве» заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором п. 2, ст. 19 Закона «О банкротстве», в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3, ст. 19 Закона «О банкротстве» заинтересованными лицами признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга. 

Генеральный директор ООО «Е-Инвест» ФИО4 является сыном генерального директора ООО «Управляющая компания «Е» ФИО5. 

Кроме того, ФИО5 ранее являлся генеральным директором и участником ООО «Е-Инвест». 

Следовательно, ООО «Е-Инвест» и ООО «Управляющая компания «Е» являются заинтересованными, аффилированными и входящими в одну группу лиц. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор уступки права требования № 13-2018/22 от 17.05.2018 заключен между двумя аффилированными лицами в преддверии банкротства каждого из них и не был оплачен со стороны ООО «Управляющая компания «Е». 

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае подлежит применению повышенный стандарт доказывания.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке. 

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому липу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Таким образом, заявителем не предоставлено бесспорных доказательств оплаты по договорам, а также не представлено доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции относительно заинтересованности лиц, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2019 года по делу № А41-29707/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Я. Гараева

 Н.Н. Катькина