АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-9775/2023

г. Белгород

29 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой  З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания Гарагуля А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Научно-Производственная Компания "КарбонГрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 161 925 руб., 

 

 при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.11.2023, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец-  открытое акционерное общество "Российские железные дороги" ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском  к ответчику -  ООО "Научно-Производственная Компания "КарбонГрупп" ООО "НПК "КарбонГрупп" о взыскании 161 925 руб. штрафа за искажение сведений о наименовании   груза в железнодорожной транспортной накладной.

Определением суда от 26.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

17.10.2023 от ответчика в канцелярию суда поступил отзыв на иск, согласно которого ООО "НПК "КарбонГрупп" возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, просит о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.  

   В связи с невозможностью однозначно установить правомерность заявленного иска,  необходимостью  выяснения дополнительных обстоятельств и исследования  дополнительных доказательств  определением от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства. 

 Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Ответчик в  отзыве  и в суде иск не признал, указывая на правильность указания наименования груза, просил о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.  

В судебное заседание 23.04.2024 не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя  истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,23.06.2023 на станции Котел Юго-Восточной железной дороги от грузоотправителя - ООО "НПК "КарбонГрупп" принят к перевозке по железнодорожной накладной №ЭЙ 570523 железнодорожный грузовой вагон № 65351405 с грузом – «шлаки электропечные» назначением на станцию Балаково Приволжской железной дороги в адрес грузополучателя АО «Металлургический комбинат Балаково». 

В результате проведенной сотрудниками ОАО "РЖД" комиссионной проверки на назначения Балаково Приволжской ж.д. выявлено несоответствие наименования груза, указанного в железнодорожной накладной N ЭЙ 570523, фактически перевозимому, а именно: вместо наименования алюмотермический флюс марки АТФ-60 (код по ЕТСНГ 291054 класс 1), указан груз «шлаки электропечные», что зафиксировано в коммерческом  акте станции Балаково от 03.07.2023 № ПРВ2301846/59. Также составлен акт общей формы станции Балаково от 02.07.2023 № 1/531.

В связи с выявленным искажением сведений о перевозимом грузе в транспортной железнодорожной накладной, истцом предъявлено ответчику требование об оплате штрафа в размере 161 925 руб. (претензия от 21.07.2023 N 6994/ЮВТЦФТО).

Неисполнение ответчиком  требований истца об оплате штрафных санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам (ст. ст. 18, 23 УЖТ).

В силу ст. 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии со ст. 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного со взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 УЖТ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), при обнаружении перечисленных в ст. 98 УЖТ РФ обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, на основании которых начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Факт искажения наименования груза в транспортной железнодорожной накладной N ЭЙ 570523 подтверждается коммерческим  актом станции Балаково от 03.07.2023 № ПРВ2301846/59 и актом  общей формы станции Балаково от 02.07.2023 № 1/531.

Согласно железнодорожной накладной ЭЙ570523 (договор перевозки) в вагоне осуществлялась перевозка груза «шлаки электропечные» первого тарифного класса в количестве 69 мест, род упаковки мешки (биг-беги) с грузом.

Фактически в вагоне оказалось 69 места, род упаковки мешки с грузом (биг-беги). На каждом мешке имеется маркировка с указанием наименования груза – алюмотермический флюс марки АТФ-60, номер партии 177, масса нетто одного места 1 000+/-50 кг, масса брутто 1 002+/-50 кг, Грузоподъемность вагона - 69,5 кг. предприятием-изготовителем является ООО НПК «КАРБОНГРУПП». 

Согласно «Сборнику правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта» № 407 (Москва 1997 год с изменениями и дополнениями) груз «алюмотермический флюс марки АТФ-60» относится к позиции «флюсы» код ЕТСНГ 291054 и относится к грузам 1 тарифного класса, но тариф за перевозку «флюса» превышает тариф за перевозку грузов «шлаки электропечные».

 По перевозочному документу провозная плата составила 27 228,00 руб., провозная плата за фактически перевезенный груз «алюмотермический флюс» составила 32 385,00 рублей. 

Провозная плата за перевозку груза шлаки электропечные составило 27 228   руб. без учета НДС.

Провозная плата за перевозку фактического груза флюсы, не поименованные в алфавите составила 32385 руб. без учета НДС.

Разница в провозных платежах составила 5157  руб., без учета НДС.

 В связи  с тем, что в результате искажения сведений о наименовании груза в железнодорожной накладной стоимость перевозки увеличивается, ответчику начислен  штраф   на основании статьи 98 Устава ж.д. транспорта   из расчёта 32385,00*5=161925,00руб.

Содержание указанных коммерческого акта и акта общей формы ни представителем грузополучателя в ходе проверки, ни ответчиком документально не опровергнуты, в том числе в части выявленного несоответствия наименования груза, фактически перевозимого в контейнере.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 02.02.2006 N 17-О, соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, 4 сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения указанного "общественного интереса". 

Неустойка штрафного характера в этом случае направлена, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта

Расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим требования действующего законодательства. Ответчиком расчет штрафа по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик заявил о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и просил о его снижении.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить его размер. 

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 22 декабря 2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется и в случаях, когда неустойка определена законом (в частности положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации). 

 Рассмотрев материалы дела, учитывая отсутствие негативных последствий нарушений, которые могли повлиять на безопасность перевозок и эксплуатации железнодорожного транспорта, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца убытков из-за допущенных ответчиком нарушений, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, применяет положения ст.333 ГК РФ, снижая размер взыскиваемого штрафа   до суммы  80 962, 50  руб.  

Суд  полагает  указанную сумму финансовых санкций соразмерной допущенному ответчиком нарушению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что  иск подлежит удовлетворению в сумме 80 962, 50 руб.

В остальной части иска следует отказать. 

 В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 5 858  руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Иск  открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

 

2.Взыскать с ООО "Научно-Производственная Компания "КарбонГрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  80 962 руб. 50 коп. штрафа за искажение сведений о наименовании   в железнодорожной транспортной накладной и расходы  по оплате государственной пошлины, а всего 5 858  руб.  

 

3.В удовлетворении остальной части иска  отказать.

 

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Танделова З. М.