АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-45740/2021

12 сентября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Абсолют» к Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 27.12.2021, личность установлена удостоверением.

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 22.12.2021, личность установлена удостоверением,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Абсолют» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.12.2021 № 105/21.

Определением от 18.03.2022 настоящее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства. 

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, поддержал ходатайство о фальсификации доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В период с 11.02.2021 по 12.03.2021 государственным инспектором первого территориального отдела УРГСН  Министерства на основании распоряжения  № ГСН-204/21 от 08.02.2021 в отношении ООО ТСК «Абсолют» проведена   внеплановая   выездная   проверка.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения в количестве 44 пунктов, указанные в акте проверки № 03/1 от 12.03.2021.

По результатам проверки обществу выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 12.03.2021.

12.03.2021 обществу адресовано уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении исх. № 75/1.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО ТСК «Абсолют» 26.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Определением от 01.11.2021 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Министром строительства и инфраструктуры Челябинской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в области строительства № 105/21 от 15.12.2021, которым ООО ТСК «Абсолют» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Данное постановление оспорено ТСК «Абсолют» в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211). 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление административного органа принято 15.12.2021. Заявление в арбитражный суд подано 27.12.2021.

Таким образом, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является несоблюдение обязательных требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

С учетом изложенного в предмет доказывания по данному делу входит установление факта осуществления субъектом строительства объекта капитального строительства с нарушением указанных обязательных требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 указанного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка (часть 1 статьи 53).

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 приведенной статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (часть 6 статьи 52).

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 52).

Объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (часть 10 статьи 1 ГрК РФ).

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. 

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 28.3, 23.56 КоАП РФ полномочия по рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, возложены на органы, осуществляющие государственный строительный надзор.

Протокол об административном правонарушении от 26.03.2021 составлен государственным инспектором I территориального отдела управления регионального государственного строительного надзора ФИО4, постановление о назначении административного наказания от 15.12.2021 вынесено Министром строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО5 в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий. 

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 26.03.2021 составлен в присутствии представителя ООО ТСК «Абсолют» ФИО6, действующего на основании доверенности б/н от 26.03.2021.

В обоснование своей позиции Министерством представлено уведомление о дате и времени составления протокола об административном нарушении № 75/1 от 12.03.2021, которым общество извещалось о составлении протокола, содержащее отметку о получении уведомления.

Уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 75/1 от 12.03.2021 г., содержащее отметку о получении лично генеральным директором ОО ТСК «АБСОЛЮТ» ФИО7 22.03.2021 г., имеется в материалах дела.

Заявителем в материалы дела представлено решение Советского районного суда г. Челябинска от 02.06.2022 по делу № 12-82/2022 по жалобе на постановление об административном правонарушении, вступившее в законную силу 08.07.2022.

Из указанного судебного акта следует, что подпись ФИО7 являлась предметом рассмотрения назначенной судом почерковедческой экспертизы по вопросу подлинности подписи ФИО7, в частности в уведомлении о составлении протокола от 12.03.2021 ьи в доверенности от 26.03.2021, выданной от имени ФИО7

В соответствии с заключением эксперта ФИО8 № 2022.11П от 30.04.2022 подписи ФИО7 в уведомлении о составлении протокола от 12.03.2021 и в доверенности от 26.03.2021, выданной от имени ФИО7, выполнены не ФИО7, а другим лицом.

Поскольку иных доказательств уведомления ФИО7  о дате и месте составления  протокола об административном правонарушении кроме уведомления о составлении протокола от 12.03.2021, в материалы дела не представлено, а лицо присутствующее при составлении протокола, действовало по доверенности, подписанной иным лицом, Советсткий районный суд г. Челябинска пришел к выводу о том, что при рассмотрении данного административного дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволяющие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

В этой связи, в ходе судебного разбирательства представителем ООО ТСК «Абсолют» заявлено ходатайство о фальсификации документов, а  именно уведомления о дате и времени составления протокола об административном нарушении № 75/1 от 12.03.2021, доверенности от 01.10.2020, и исключении указанных документов из числа доказательств по делу.

Согласно пункту 3 статьи 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. 

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против исключения указанных документов из материалов дела без исследования.

Проанализировав изложенные в обоснование заявленного ходатайства ответчиком доводы, а также оценив в совокупности представленные истцом и ответчиком в материалы дела доказательства, в том числе решение Советского районного суда г. Челябинска от 02.06.2022 по делу № 12-82/2022, суд полагает ходатайство ООО ТСК «Абсолют» о фальсификации доказательств подлежащим удовлетворению.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд не принимает представленные Министерством в материалы дела уведомление о дате и времени составления протокола об административном нарушении № 75/1 от 12.03.2021, доверенность от 01.10.2020, в качестве допустимых доказательств.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Поскольку иных доказательств уведомления законного представителя ООО ТСК «Абсолют» ФИО7 о дате и месте составления  протокола об административном правонарушении кроме уведомления о составлении протокола от 12.03.2021, которое признано судом не допустимым доказательством, в материалы дела не представлено, а лицо присутствующее при составлении протокола, действовало по доверенности, подписанной иным лицом, а не законным представителем ООО ТСК «Абсолют», то суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте его составления.

Следовательно, суд полагает, что совокупность и взаимосвязь установленных обстоятельств с позиций статей 65 - 71, 211 АПК РФ в части соблюдения гарантий прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, позволяют прийти к выводу о неустранимых сомнениях соблюдения ответчиком требований действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку прибывший на составление протокола представитель ООО ТСК «Абсолют» ФИО6 не имел права действовать от имени этого юридического лица и представлять его интересы.

Данные обстоятельства указывают на существенный характер нарушений, допущенных Управлением, устранить которые, в силу названных обстоятельств, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, нарушения, допущенные Министерством при привлечении заявителя к административной ответственности, в конкретном случае, согласуются с презумпцией невиновности, установленной в части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, в силу которой неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с чем, приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт несоблюдения Управлением порядка привлечения заявителя к административной ответственности, а именно порядка составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области от 15.12.2021 по делу об административном правонарушении в области строительства №105/21. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. 

 

Судья                      подпись                                     И.В.Мрез