Дело № А43-22218/2024

14 марта 2025 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2024 по делу № А43-22218/2024,

принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) к акционерному обществу «Тандер» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии представителей: от ответчика - ФИО3 по доверенности от 29.01.2025 сроком на 1 год, диплому о высшем юридическом образовании рег. № 11-205 от 23.06.2015; 

установил.

Индивидуальные предприниматели ФИО5 обратились в Арбитражный суд Нижегородской области к акционерному обществу "Тандер" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № ННвгФ/24/1061/11 от 18.01.2011 за период с 01.07.2014 по 04.07.2024 в сумме 1 744 574 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 252 197 руб. 32 коп.

Решением от 05.11.2024 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальные предприниматели ФИО5 обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянты указывают, что судом не дана оценка дополнительному соглашению от 25.04.2017. Согласно указанному дополнительному соглашению ответчик предложил изложить пункт 5.1 договора аренды № ННвгФ/24/1061/11 от 18.01.2011 в новой редакции, указав что пункт 5.2.1 теряет свою силу и к отношениям сторон не применяется.

По мнению истцов, отказ ответчика в ежегодной индексации арендной платы противоречит здравому экономическому смыслу и лишает арендодателей разумных ожиданий на компенсацию за пользование помещением.

Заявители жалобы считают, что положения договора (пункт 5.2.1) должны толковаться в пользу истцов, в связи с чем арендодатели имеют право ежегодно индексировать арендную плату на показатель инфляции по данные ГосКомСтата по Нижегородской области по данным за прошлый год.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истцов, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из исковых материалов и установлено судом первой инстанции, 28.05.2019 между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № Влдф/35610/19 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязался в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество: нежилое встроенное помещение "Литер А", общей площадью 331 кв.м., расположенные на 1 этаже и в подвале №1 здания, находящегося по адресу: РФ, 

<

...>, согласно поэтажному плану, являющимся приложением № 1 к настоящему договору.

Договор заключается срок на семь лет (пункт 6.1 договора). В случае если до окончания указанного в п.6.1 срока ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, договор по окончании срока действия настоящего договора считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2016) арендатор обязался уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока постоянную часть арендной платы в размере 150 000 руб. Размер арендной платы может быть изменен не ранее чем через год аренды, не чаще одного раза в год в последующем и не более чем на показатель инфляции по данные ГосКомСтата по Нижегородской области по данным за прошлый год. Изменение размера арендной платы по указанным в настоящем пункте обстоятельствам осуществляется в течении 10 (десяти) календарных дней с даты обращения Стороны договора с предложением об изменении арендной платы по договору к другой стороне путем подписания соответствующего дополнительного соглашения, с предъявлением инициирующей Стороной подтверждающих документов, указанных к настоящем пункте (п. 5.2.1 в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2016).

Арендная плата указанная в п.5.2.1 Договора перечисляется на расчетный счет Арендодателя 1 и Арендодателя 2, в равных долях, не позднее 12 числа месяца, за который осуществляется платеж (пункт 5.2.2 договора).

Переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором электроэнергии, воды, водоотведения, тепла (пункт 5.3.2 договора).

Исходя из пункта 6.1 договора, любые изменения и дополнения к договору имеют силу только тогда, когда они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Вышеуказанное имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 18.01.2011.

Арендодатель письмами от 22.02.2018, от 18.02.2019, от 14.02.2020, от 18.02.2021, от 16.02.2022, от 06.03.2023 от 21.03.2024 сообщил арендатору об увеличении постоянной части арендной платы на коэффициент инфляции в соответствии с пунктом 5.2.1 договора. 

Поскольку Общество вносило постоянную часть арендной платы без учета произведенного на основании уведомлений от 22.02.2018, от 18.02.2019, от 14.02.2020, от 18.02.2021, от 16.02.2022, от 06.03.2023 от 21.03.2024 повышения на коэффициент инфляции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 11 Информационного письма N 66, фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), то по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 5.2.1, 5.2.3 договора постоянная часть арендной платы с 01.06.2020 составляет 265 000 руб., оплата которой производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется платеж.

В пункте 5.2.1 в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2016 стороны согласовали, что размер арендной платы может быть изменен не ранее чем через год аренды, не чаще одного раза в год в последующем и не более чем на показатель инфляции по данные ГосКомСтата по Нижегородской области по данным за прошлый год. Изменение размера арендной платы по указанным в настоящем пункте обстоятельствам осуществляется в течении 10 (десяти) календарных дней с даты обращения Стороны договора с предложением об изменении арендной платы по договору к другой стороне путем подписания соответствующего дополнительного соглашения, с предъявлением инициирующей Стороной подтверждающих документов, указанных к настоящем пункте (п. 5.2.1 в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2016).

Исходя из пункта 6.1 договора, любые изменения и дополнения к договору имеют силу только тогда, когда они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Арендатор вносил арендную плату исходя из размера постоянной части арендной платы в соответствии с дополнительным соглашением от 30.09.2016 в размере 150 000 руб. за весь спорный период.

Настоящий спор возник в связи с имеющимися у сторон разногласиями относительно толкования условий договора в части порядка изменения размера постоянной арендной платы.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил следующее.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12).

В пункте 43 Постановления Пленума N 49 разъяснено следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав пункт 5.2.1 договора в совокупности с иными условиями договора с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стороны не согласовали возможность одностороннего увеличения арендной платы арендодателем, такое изменение возможно лишь по соглашению сторон.

В рассматриваемом случае пунктом 5.2.1 договора предусмотрена обязанность арендодателя направить арендатору предложение об изменении размера постоянной части арендной платы для рассмотрения.

Из согласованных условий договора аренды не усматривается право арендодателя на безусловное одностороннее изменение размера постоянной арендной платы, а следует лишь возможность внесения предложения о его изменении.

Таким образом, толкование пункта 5.2.1 договора аренды, вопреки позиции истцов, свидетельствует о том, что изменение условий договора (в частности величины постоянной части арендной платы) может быть осуществлено лишь путем согласования сторонами изменения размера арендной платы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав и протолковав условия спорного договора, учитывая, что условиями договора не предусмотрено право арендодателя на увеличение арендной платы в одностороннем порядке, доказательств достижения сторонами соглашения об изменении постоянной части арендной платы с 01.07.2021 в деле не имеется, суд находит неправомерной позицию истцов о наличии у ответчика задолженности по договору за спорный период, поскольку факт пользования арендатором объектом аренды в заявленный период без надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате такого пользования в полном размере документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах, установив, что задолженность рассчитана в нарушение условий договора исходя из несогласованного сторонами размера (увеличенного арендодателем в одностороннем порядке) постоянной части арендной платы, суд апелляционной инстанции считает обоснованным отказ суда в удовлетворении исковых требований Предпринимателей о взыскании задолженности и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям, как основанные на неправильном понимании норм материального права.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2024 по делу № А43-22218/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова

А.Н. Ковбасюк