Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108572/2021

03 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Судас Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Идеальный дом» (460014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 148 438 руб. 98 коп. долга по договорам от 05.04.2019 № 11-086413-ЖФ-ВС и 11-086472-ЖФ-ВО за период с 01.10.2020 по 30.11.2020, 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Идеальный дом» о взыскании 148 438 руб. 98 коп. долга за период с 01.10.2020 по 30.11.2020, в том числе:

- 141 012 руб. 24 коп. долга по договору холодного водоснабжения от 05.04.2019                № 11-086413-ЖФ-ВС;

- 7 426 руб. 74 коп. долга по договору водоотведения от 05.04.2019                                     № 11-086472-ЖФ-ВО.

Определением суда от 14.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

От ответчика поступили ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области, а также отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения иска и просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, ссылаясь на частичное погашение долга.

В обоснование ходатайства о передаче дела по подсудности ответчик указал на то, что местом его нахождения является г. Оренбург.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Однако статьей 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 этого Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 6.5 рассматриваемых договоров установлено, что споры, возникшие между сторонами при заключении, изменении, расторжении и исполнении данных договоров, разрешаются в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Таким образом, в силу статьи 37 АПК РФ возникший спор подсуден Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи                          227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Ссылаясь на необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств.

Довод ответчика о намерении представить доказательства в подтверждение погашения долга сам по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления таких доказательств в ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Тем более, что определением от 14.12.2021 суд указал ответчику на то, что при погашении задолженности ему необходимо представить соответствующие доказательства.

При указанных обстоятельствах основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 -             547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В обоснование исковых требований истцом представлены заключенные сторонами Договоры, платежные документы за спорный период и расчет исковых требований.

Факт исполнения истцом обязательств по рассматриваемым договорам в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не опровергнут.

Определением от 14.12.2021 суд рекомендовал ответчику помимо представления доказательств погашения задолженности также сверить расчеты с истцом и представить контррасчет исковых требований.

Названное определение ответчиком не исполнено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

На основании изложенного исковые требования  подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Идеальный дом» в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Идеальный дом» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 148 438 руб. 98 коп. долга, а также 5 453 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. 

 

Судья Судас Н.Е.