СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А67-2869/2022

город Томск

09 августа 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу (№07АП-5753/2022) муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Энергия-Т1» на решение от 27 июня 2022 года (06.06.2022 резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2869/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Воронина С.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания» (634021, 

<

...>, помещ. 14 (этаж 3), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию Асиновского городского поселения «Энергия-Т1» (636840, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 374 076,13 руб. основного долга по договору № 109 от 09.01.2019, 164 420, 58 руб. за период с 11.04.2019 по 31.03.2022,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания» (далее - ООО «ТК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Асиновского городского поселения «Энергия-Т1» (далее - МУП АГП «Эенргия-Т1», ответчик) о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 374 076,13 руб. основного долга по договору № 109 от 09.01.2019, 164 420,58 руб. за период с 11.04.2019 по 31.03.2022.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате воды, потребленной в рамках договора водоснабжения № 109 от 09.01.2019, заключенного между ответчиком и ООО «Асиновский водоканал», по которому право требования задолженности передано по договору об уступке прав требований № 1 от 14.02.2022, заключенному между истцом и ООО «Асиновский водоканал» За просрочку исполнения обязательств по оплате начислена неустойка (пеня). 

Определением суда от 13.04.2022 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Асиновский водоканал» (далее - ООО «Асиновский водоканал»). 

Решением от 27 июня 2022 года (06.06.2022 резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2869/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП АГП «Эенргия-Т1» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 27 июня 2022 года (06.06.2022 резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2869/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что заявление об уточнении исковых требований в адрес ответчика не направлялось. Кроме того, договор № 109 от 09.01.2019 между истцом и ответчиком не заключался. Помимо этого ответчик указывает на ненадлежащее извещение о начавшейся судебной тяжбе. При этом, апеллянт указывает, что истцом по настоящему делу заявлены такого же рода требования как по делу А67-32/2022 в рамках обособленного спора в деле о банкротстве ответчика.

Определением от 23.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что договор № 109 от 09.01.2019 заключён между ООО «Асиновский водоканал» и МУП АГП «Энергия-Т1». Истец приобрёл право требования по данному договору у ООО «Асиновский водоканал», в подтверждение чего в материалы дела представлен договор уступки прав (требований) от 14.02.2022. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства направления заявления об увеличении исковых требований в адрес ответчика.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Асиновский водоканал» (организация водопроводного хозяйства) и ответчиком (абонент) 09.01.2019 заключен договор холодного водоснабжения № 109 (далее - договор), согласно которому организация водопроводного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения:- холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора). 

Местом исполнения обязательств по настоящему договору является: Котельная «Дружба» (

<

...>), котельная БМК «Белочка» (

<

...>/1), котельная «МПМК» (

<

...>), котельная «Лесозавод» (

<

...>), Административное здание (

<

...>), котельная БМК «ХДСУ» (

<

...>) (пункт 1.3 договора). 

Договором предусмотрено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводного хозяйства. Абонент обязуется получать все платежные и иные необходимые для исполнения Договора документы (в том числе счета, счета-фактуры, акты выполненных работ и т.д.) по месту нахождения организации водопроводного хозяйства: 

<

...> (пункт 3.2 договора). 

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2019 года, заключается на срок по 31 декабря 2019 года включительно и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (раздел 9 договора). 

Из материалов дела следует, что ООО «Асиновский водоканал» в феврале - мае 2019 года отпустило ответчику ресурс на общую сумму 1 500 830,14 руб., что подтверждается актами, выставленными на указанную сумму за спорный период, в частности актом № 383 от 28.02.2019 на сумму 385 270,41 руб. за февраль 2019 года, актом № 649 от 31.03.2019 на сумму 400 227,02 руб. за март 2019 года, актом № 857 от 30.04.2019 на сумму 355 526,67 руб. за апрель 2019 года, акт № 1111 от 30.05.2019 на сумму 359 806,04 руб. за май 2019 года. 

Ответчик обязательства по оплате потребленной воды исполнил частично в размере в размере 1 126 754,01 руб., что подтверждается платежными  поручениями №№974 от 18.03.2019 на сумму 385 270,41 руб. с назначением платежа «Оплата по договору № 109 от 09.01.2019 за воду»; 1120 от 19.04.2019 на сумму 352 723 руб. с назначением платежа «Оплата по договору № 109 от 09.01.2019 за воду»; 1202 от 15.05.2019 на сумму 230 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору № 109 от 09.01.2019 за воду»; актом взаимозачета № 6 от 13.03.2019 на сумму 85 228,77 руб.; актом взаимозачета № 7 от 03.04.2019 на сумму 47 504,05 руб.; актом взаимозачета № 10 от 15.05.2019 на сумму 26 027,78 руб. 

Поскольку обязанность по оплате поставленного ресурса исполнена  не в полном объеме, задолженность ответчика по договору составила 374 076,13 руб., в том числе, в  размере  14 270,09 руб. по акту № 857 от 30.04.2019, в размере 359 806,04 руб. по акту №1111 от 30.05.2019. 

Таким образом, задолженность истца по договору образовалась за апрель - май 2019 года, срок оплаты указанной задолженности до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, т.е. до 10.05.2019 и 10.06.2019. 

Между ООО «ТК» и ООО «Асиновский водоканал» заключен договор об уступке прав требований № 1 от 14.02.2022 (далее - договор цессии), согласно которому к истцу перешло денежное право требования уплаты имеющейся задолженности ответчика по договору в размере 374 076,13 руб. основного долга; денежное право требования начисления и взыскания штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства; денежное право требования начисления и взыскания судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя (подпункт 1 пункта 1.2. договора цессии). 

В силу пункта 7.6 договора цессии настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. 

ООО «Асиновский водоканал» 09.03.2022 в адрес ответчика направлено уведомление о смене кредитора, которое последним получено. 

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу о состоявшейся уступке прав требования задолженности по договору. 

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность по договору, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный  суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ апелляционный суд соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

К отношениям, связанным с предоставлением услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, нормы Федерального закона от 01.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), а также принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (воды), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Определением суда от 22.03.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-32/2022 в отношении ответчика принято заявление о признании ООО «Энергия-Т1» банкротом, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

С настоящим иском истец обратился 06.04.2022, то есть после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования к должнику по основанию возникновения и, как следствие, по приоритетности удовлетворения подразделяются на две категории: текущие или реестровые.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

При этом возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (абзац второй пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) содержатся разъяснения о том, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Следовательно, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента, при этом, срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Договором предусмотрено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводного хозяйства. Абонент обязуется получать все платежные и иные необходимые для исполнения Договора документы (в том числе счета, счета-фактуры, акты выполненных работ и т.д.) по месту нахождения организации водопроводного хозяйства: 

<

...> (пункт 3.2 договора).

Согласно материалам дела, спорная задолженность в размере 14 270, 09 руб. по акту № 857 от 30.04.2019, в размере 359 806,04 руб. по акту № 1111 от 30.05.2019 возникла до возбуждения дела о банкротстве, срок оплаты указанной задолженности до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, т.е. до 10.05.2019 и 10.06.2019, соответственно. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязательство МУП АГП «Энергия-Т1»  оплатить поставленный ресурс (воду) за апрель, май 2019 года (до 10 числа месяца, следующего за расчетным) возникло до принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), то есть данное денежное обязательство не может быть отнесено к текущим платежам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Следовательно,  рассмотрение судом требований о взыскании 374 076,13 руб., в том числе, в  размере 14 270,09 руб. по акту № 857 от 30.04.2019, в размере 359 806,04 руб. по акту №1111 от 30.05.2019 правомерно  произведено судом по существу спора, т.к.  судом при принятии иска к своему производству из общедоступных источников в сети Интернет  «Картотека арбитражных дел» установлено, что определением от 22.03.2022 по делу А67-32/2022 в отношении ответчика принято  заявление о признании ответчика банкротом, однако, на момент рассмотрения иска указанное заявление судом не рассмотрено, ответчик банкротом не признан, в отношении него каких-либо процедур по Закону о банкротстве не вводилось. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании спорной задолженности несмотря на то, что заявленные исковые требования не  относятся к текущим платежам, как и требование о взыскании неустойки, поскольку оно следует судьбе основного обязательства, оснований для оставления исковых требований на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ  без рассмотрения не имеется, поскольку обращение в арбитражный суд с настоящим иском последовало до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Доводы апеллянта о допущенных судом процессуальных нарушениях отклоняются апелляционным судом, т.к. вопреки позиции апеллянта о ненадлежащем его извещении о начавшейся в отношении него судебной тяжбе, ответчик извещен надлежащим образом, т.к. определение суда о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 21.04.2022, его уполномоченным представителем по доверенности (РПО №63400068229143). 

Договор между истцом и ответчиком о поставке спорного ресурса не заключался, однако ответчик уведомлялся о смене кредитора в связи с заключением договора цессии  (РПО 63405755887576 получено ответчиком 15.03.2022).

Заявление об увеличении требований направлено ответчику 29.04.2022 (РПО №63402958080261), вручено адресату 04.05.2022 в 17 час. 20 мин., размещено  судом на сайте «Картотека арбитражных дел» своевременно – 30.04.2022 и заблаговременно до рассмотрения спора по существу. 

Учитывая вышеизложенное, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

В силу положений части 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Энергия-Т1» суд апелляционной инстанции отменяет приостановление исполнения обжалуемого судебного акта, принятое определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 27 июня 2022 года (06.06.2022 резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2869/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Энергия-Т1» - без удовлетворения. 

Отменить приостановление исполнения решения от 27 июня 2022 года (06.06.2022 резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2869/2022 принятое определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья  

 

                Л.А. Колупаева