Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-23522/20-139-172

26 мая 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 25 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (исковому заявлению)

Управления Роспотребнадзора по г.Москве в лице ТО Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЗАО г. Москвы (121309, г.Москва, ул. Б. Филевская, д. 33)

к Индивидуальному предпринимателю Моеву Сергею Александровичу (ОГРНИП: 317774600547377, ИНН: 621504864628, Дата присвоения ОГРНИП: 21.11.2017)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43  КоАП РФ на основании протокола от 30.01.2020

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по г.Москве в лице ТО Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЗАО г. Москвы обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, в котором просит привлечь Индивидуального предпринимателя Моева Сергея Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, «30» января 2020г. в период с 15ч.00мин. до 18ч.00мин. по адресу: г.Москва, ул.Большая Дорогомиловская, д.1 на основании мониторинга, проведенного сотрудниками УНК ГУ МВД России по г.Москве проведен осмотр павильона, в котором осуществляет торговую деятельность ИП Моев С.А. В ходе осмотра установлен факт осуществления реализации жевательной смеси сухих трав без содержания табака (согласно маркировки) торговой марки 1) «Corvus Extreme» 7 шт.; 2) «Corvus Strong» 13 шт.; 3) «Corvus Joker» 19 шт.; 4) «Corvus Hulk» 83 шт.; 5) «Lyft-freeze x-strong» 38 шт.; 6) «Lyft strong» 54 шт.; 7) «Kust strong» 37 шт.; 8) «Blaz extreme» 22 шт.; 9) «Arqa» 92 шт.; 10) «Desent» 6 шт.; 11) «Sos» 2 шт.; 12) «First» 3 шт.; 13) «Реррег» 6 шт.; 14) «Velvet» 6шт.; 15) «Deon» 1 шт.; 16) «Slim ice» 6 шт.; 17) «Cavendish» 1шт. без декларации о соответствии указанной продукции, без сопроводительной документации, что представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Протоколом ареста от 30.01.2020г. вышеперечисленная продукция снята с реализации и передана на ответственное хранение подполковнику полиции Глотову Дмитрию Алексеевичу СТ.О-У по ОВД УНК ГУ МВД России по г.Москве.

В соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20 декабря 2019 года N 02/17909-2019-27 «Об усилении контроля (надзора) за никотинсодержащей продукцией» в связи с отмечающимся ростом распространения и потребления, в том числе среди детей и молодежи, никотинсодержащей продукции - аналога запрещенного в Российской Федерации снюса, где табак заменен на никотин, указанная продукция не является объектом регулирования технического регламента Таможенного союза TP ТС 035/2014 "Технический регламент на табачную продукцию".

Вместе с тем, по идентификационным признакам, способу применения (жевание, рассасывание), форме выпуска (карамель, леденцы, жевательная резинка и т.п.) указанная продукция безусловно относится к пищевой продукции.

Согласно письму Руководителя Роспотребнадзора № 02/17909-2019-27 от 20.12.2019 г. с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации необходимо принять меры по выявлению и пресечению оборота продукции в отсутствие документов, подтверждающих их безопасность и (или) не соответствующей обязательным требованиям.

Таким образом, оборот некурительной никотинсодержащей продукции без документов, подтверждающих ее безопасность, не допускается.

Ответчиком нарушены требования ст.21, ст.23 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N880.

В соответствии со ст.21 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», оценка ((подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится формах:    1)    подтверждения    (декларирования)    соответствия    пищевой    продукции; 2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции; 3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида; 4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

Декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция. Декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (ст.23 TP ТС 021/2011 безопасности пищевой продукции»).

30 января 2020 г. в присутствии ИП Моева С.А. должностным лицом Управления Роспотребнадора составлен протокол об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Из диспозиции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, следует, что к ответственности по данной норме может быть привлечен как изготовитель, так и продавец, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации.

Таким образом, нарушение индивидуальным предпринимателем Моевым С.В. санитарно-эпидемиологических требований несет потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), а также создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, то есть образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ

В силу действия положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Таким образом, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Индивидуальный предприниматель, каковым является ответчик, обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации реализации продуктов питания, и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом установлено, что доказательств, подтверждающих уважительные причины не выполнения требований действующего законодательства, ИП Моевым С.В. не представлено. 

У ИП Моева С.В.  имелась возможность для соблюдения норм и правил, но предпринимателем не были приняты все зависящие от нее меры по их обеспечению.

Суд пришел к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела,  и ответчиком документально не опровергнут.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Суд, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, считает возможным назначить ИП Моеву С.В. наказание в виде административного штрафа в размере в размере 20 000 рублей, с конфискацией согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 30.01.2020 №б/н продукции и направлением ее на уничтожение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 71, 75, 123, 137, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя Моева Сергею Александровичу (ОГРНИП: 317774600547377, ИНН: 621504864628, Дата присвоения ОГРНИП: 21.11.2017) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (Управление Роспотребнадзора по г. Москве)       ИНН 7717528710     КПП 771701001 р/с   40101810045250010041   ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35 БИК     044525000    КБК 14111601141019000140 ОКТМО    45349000   л/с 731787820.

Конфисковать продукцию согласно протоколу ареста товаров и иных от 30.01.2020 б/н и направить на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, решение для его принудительного исполнения будет направлена в Федеральную службу судебных приставов.

 

СУДЬЯ:                                                                                                   Е.А. Ваганова