Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-119275/17

64-1039 

24 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассматривает в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Профтехнопоставка" (ОГРН 

<

***>) 

к ГБУ города Москвы "Жилищник района Текстильщики" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании суммы долга и неустойки по государственному контракту

В судебном заседании приняли участие:

 от истца: ФИО2 доверенность от 28.08.2017 г. 

от ответчика: не явился, извещен                

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профтехнопоставка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ города Москвы "Жилищник района Текстильщики" о взыскании  задолженности по государственному контракту  № 22/16-А от 16.08.2016г.  в размере  1 087 232 руб. 95 коп., неустойки в размере 26 437 руб. 89 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АК РФ.

Определением суда от 20.09.20167г. судом прекращено производство по делу в части требования о взыскании долга в размере 1  087 232 руб. 95 коп., в связи с отказом истца от иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился,  представил отзыв на иск, в котором исковые требования  признал, в связи с чем, рассмотрел дело, руководствуясь положениями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по государственному контракту  № 22/16-А от 16.08.2016г.   

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим. 

Как усматривается из материалов дела, 16 августа 2016 года между ООО «ПРОФТЕХНОПОСТАВКА» далее (истец, Поставщик) и ГБУ «Жилищник района Текстильщики»  (ответчик, Заказчик) был заключен государственный контракт № 22/16-А на закупку материалов для ремонта резинового покрытия детских площадок на территории района Текстильщики в 2016 году далее (контракт), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность заказчика товар, в объеме, установленном в Техническом задании, а заказчик принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В исполнение контракта поставщик поставил в адрес заказчика товар на общую сумму 1 087 232  рубля 95  копеек, что подтверждается товарными накладными № 78 от 28.12.2016г, № 79 от 28.12.2016г, № 80 от 28.12.2016г. Товар был принят заказчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками заказчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 2.5 контракта заказчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости цены контракта на расчетный счет поставщика в течение 90 дней с момента подписания акта приема-передачи товаров.

Однако, по состоянию на 29 июня 2017 года заказчик не произвел оплату за поставленный товар, в связи чем, на момент предъявления иска сумма задолженности заказчика перед поставщиком составляла  1 179 512  рублей 86  копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку в размере  в сумме  26 437 руб. 89 коп.  согласно представленному расчету.

 Согласно п. 11 ст. 9 ФЗ от 21.07.05 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени).

Специальными положениями п. 11 ст. 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" также установлено, что исполнитель по государственному контракту может быть освобожден от ответственности лишь в случае, если просрочка исполнения обязательства произошла вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы или по вине заказчика.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, сумма неустойки подлежит принудительному взысканию с ответчика в размере 26 437 руб. 89 коп.  

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

Заявленное ответчиком требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 206 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. 

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

В качестве доказательств понесения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: Соглашение № 22.08.2017г., расходный кассовый ордер № 28 от 22.08.2017г.,  квитанция № 28 от 22.08.2017г., чеком № 48 от 29.06.2017г.,  в связи с чем, суд считает, что сумма заявленных расходов доказана и подлежит взысканию с ответчика.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 521  ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 101-103, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Текстильщики" (ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профтехнопоставка" (ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 26 437 (двадцать шесть тысяч четыреста тридцать семь) руб. 89 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 206 (двести шесть) руб. 54 коп., а также расходы по госпошлине в размере 24 176 (двадцать четыре тысячи сто семьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражныйапелляционный суд.

Судья:                                                                              Н.А. Чекмарева