Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва                       

13 июля 2020 года                                                                                    Дело № А41-8596/18

            Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

            Полный текст решения  изготовлен 13 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "ВРС" к ООО "ВЕКТОР-ПЛЮС" о взыскании 1 457 781 руб. 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВРС» обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО «СК «ВЕКТОР-ПЛЮС» с требованиями  о взыскании 694 814 руб. 07 коп. - задолженности за выполненные работы по договору подряда 17/02 от 20.04.2017, 104 100 руб. 00 коп. – пени за нарушение сроков оплаты по договору, задолженности по товарной накладной № 4 от 07.07.2017 в размере 634 854 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 013 руб. 91 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, письменных возражений относительно рассмотрения заявления в отсутствие представителей не представили.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных   доказательств, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из текста искового заявления ООО «Ветор-Плюс» (Заказчик) и ООО «Вектор Развития Строительства» (Подрядчик) 20.04.2017 года заключили договор 17/02согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ и услуг (перечень работ согласно приложению № 1 к договору) на объекте: «Реконструкция системы водоснабжения ЛПДС Ярославль» и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и уплатить за них цену, установленную договором.

Как следует из п. 1.4. договора работы по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме, а результат Работ принятым, с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ без зафиксированных Заказчиком в таком Акте недостатков.

25 апреля 2017 года стороны договора № 17/02 заключили дополнительное соглашение № 1 к договору о внесение изменений в:

-  п. 2.2.1 договора: в том, что Заказчик перечисляет поэтапные авансы Подрядчику: 1-й аванс в размере 370000 руб. 00 копеек, в том числе НДС до 05 мая 2017 года

2-й аванс в размере 1 000 000 руб. 00 копеек, в том числе НДС до 20 мая 2017 гола | 3-й аванс в размере 500 000 руб. 00 копеек, в том числе НДС до 10 июня 2017 года. 

Так, общее авансирование работ составляет: 1 870 000 руб. 00 копеек.

-  п. 2.2.2 договора: оплата за выполнение работ производится помесячно за вычетом | ранее перечисленных сумм.

Так, оплата за работы, выполненные по Договору Подрядчиком за отчетный месяц, осуществляется в течение 30 календарных дней после подписания актов по форме КС-2, КС-3 по каждому месяцу. Данные платежи осуществляются на основании фактически выполненных объемов работ, указанных в актах КС-2 и КС-3, подписываемых Сторонами.

Истец, в сроки предусмотренные договором и Приложением № 1, надлежащим образом выполнил работы указанные в акте выполненных работ № 1 от 30.06.2017 года. Стоимость выполненных работ составила 2 564 814 рублей 04 копейки. 

Как указывает истец, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по указанному договору составила 694 814 рублей.

Фактом, подтверждающим выполнение ООО «ВРС» работ предусмотренных договором, являются акты выполненных работ, подписанные  ФИО2

Также Подрядчик 07 июля 2017 года, являясь продавцом по договору № 27/06 от 27 июня 2017 года, продал ответчику, который по данному договору являлся покупателем Колонны опорные металлические на сумму 634 854 рубля 98 копеек. Факт продажи подтверждает товарная накладная № 4 от 07.07.2017 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от  03.05.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А43-8271/2018 по иску ООО "ВЕКТОР-ПЛЮС" к ООО "ВРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании авансовых платежей и неустойки по договору.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2019 по делу № А43-8271/2018, оставленным без изменения Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 исковые требования  удовлетворены.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом содержания письма от 05.07.2017 №0507/17-01, указывающего на некачественность выполненных работ, принимая во внимание представление их ООО «ВЕКТОР-ПЛЮС» документов о выполнении работ иными лицами, судом установлено, что работы по договору надлежащим образом Подрядчиком не сдавались, а Заказчиком не принимались.

Истец направил требование от 18.08.2017 №90/2017 о расторжение договора и возврате суммы задолженности за невыполненные в срок работы.

Кроме того, поскольку доверенность №07/07/7 от 03.07.2017 не принята в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку не подтверждает передачу полномочий на получение колонн опорных металлических и сам факт получения их ООО «ВЕКТОР-ПЛЮС».

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела надлежащих доказательств выполнения работ и поставки материалов истец не представил. 

Поскольку доказательств выполнения работ и поставки материалов в предусмотренный договором срок истцом не представлено, а также учитывая обстоятельства фальсификации доверенности № 07/07/7 от 03.07.2017, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А43-8271/18, требования иска о взыскании задолженности подлежат отклонению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку, при подачи иска, судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ВРС" в доход федерального бюджета 27 578 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

           СУДЬЯ                                                                                           Т. В. СОРОЧЕНКОВА