﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-12158/12 

Екатеринбург

08 июня 2020 г.

 

Дело № А71-9998/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Суспициной Л. А., Полуяктова А. С.

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – общество «Маяк») на определение Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2020 по делу № А71-9998/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания приняли участие представители: общества «Маяк» – Ватлин Л.А. (доверенность от 31.01.2020);

общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Форум» (далее –

общество «Бизнес-Форум») – Машинникова Н.О. (доверенность от 11.09.2018);

общества с ограниченной ответственностью «Академсервис» (далее –общество «Академсервис») – Хуснутдинов Р.М. (доверенность от 29.04.2020).

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью «Предприятие систем автоматики» (далее – общество «Предприятие систем автоматики») в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Академсервис» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечения общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «ЭНКО» в качестве соответчика и отказа от исковых требований к указанному ответчику, в том числе с учетом отказа от части заявленных требований) к закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Траст-фонд» (далее – фонд недвижимости «Траст-фонд»), закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Ритейл-Инвест» (далее – фонд недвижимости «Ритейл-Инвест») в лице общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Траст-Капитал» (далее – общество «УК «Траст-Капитал»), обществу «Предприятие систем автоматики», обществу «Бизнес-Форум» о применении последствий недействительности ничтожной сделки соглашения об отступном, оформленного актом приема-передачи векселя от 14.07.2009, в виде восстановления обязательств общества «Предприятие систем автоматики» перед обществом «Академсервис» (правопреемник общества «Коммерческий банк «Первомайский») по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2005 № 3401387 в сумме основного долга 106 190 000 руб., соответствующих процентов за пользование кредитом и неустойки, обеспеченных ипотекой по договору залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005, признании наличия обременения – права залога в пользу общества «Академсервис» на основании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 в отношении следующего недвижимого имущества: здание (назначение: нежилое здание, площадь: 2462,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер 18-18-01/036/2011-163), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, д. 217а; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 4415,8 кв. м, кадастровый (или условным) номер: 18-18-01/113/2011-183), расположенное по адресу: г. Ижевск,  ул. Салютовская, 19; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь  888,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-367), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 110; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 3138,7 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-366), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 110.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Шибанов Александр Владимирович, общество с ограниченной ответственностью «Главрыба», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, открытое акционерное общество «Редуктор». 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2012 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 15.05.2012) производство по делу в части признания наличия обременения – права залога в пользу общества «Академсервис» на основании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 в отношении следующего недвижимого имущества: нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 52,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/113/2011-182), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 19, прекращено на основании статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применены последствия недействительности ничтожной сделки – соглашения об отступном, оформленного актом приема-передачи векселя от 14.07.2009, в виде восстановления обязательств общества «Предприятие систем автоматики» перед обществом «Академсервис» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2005 № 3401387 в сумме основного долга 106 190 000 руб., соответствующих процентов за пользование кредитом и неустойки, обеспеченных ипотекой по договору залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005, признано наличие обременения – права залога в пользу общества «Академсервис» на основании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 в отношении следующего недвижимого имущества: здание (назначение: нежилое здание, площадь:  2462,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер 18-18-01/036/2011-163), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, д. 217а; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 4415,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/113/2011-183), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 19; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 888,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-367), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 110; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 3138,7 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-366), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 110. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по апелляционной жалобе Каплана И.М. на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2012 по делу № А71-9998/2011, поданной в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Каплан Илья Моисеевич 23.05.2015 обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 о прекращении производства по его апелляционной жалобе по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2015 определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 определение апелляционного суда от 17.08.2012 по настоящему делу в части прекращения производства по апелляционной жалобе Каплана Ильи Моисеевича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2012 по делу № А71-9998/2011, поданной в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменено. 

Определением от 17.09.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек Каплана И.М. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. 

Протокольным определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.10.2015 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о привлечении Каплана И.М. к участию в деле в качестве соответчика. 

Каплан И.М. обратился со встречным исковым заявлением о признании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 незаключенным, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике обязанности внести в Единый государственный реестр прав запись о прекращении обременения – залога в отношении следующих объектов недвижимого имущества: – здания (назначение: нежилое здание, площадь: 2462,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер 18-18-01/036/2011-163), расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, д. 217а; нежилого помещения (назначение: нежилое, площадь 4415,8 кв.м, кадастровый (или условным) номер: 18-18-01/113/2011-183), расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 19; нежилого помещения (назначение: нежилое, площадь 888,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-367), расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 110; нежилого помещения (назначение: нежилое, площадь 3138,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-366), расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 110. 

Определением арбитражного суда от 29.10.2015 встречное исковое заявление Каплана И.М. принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 производство по делу № А71-9998/2011 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта Первомайского районного суда города Ижевска по уголовному делу в отношении гражданина Иванова Александра Борисовича (уголовное дело № 1- 116/2015). 

Приговором Первомайского районного суда города Ижевска от 24.01.2017 Иванов А.Б., ранее несудимый, работающий директором общества «Академсервис», оправдан по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; осужден по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 руб. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание решено считать условным, с испытательным сроком 3 года. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно и реально. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10.10.2017 приговор в отношении Иванова А.Б. изменен, из его описательно-мотивировочной части исключено указание на предоставление в обвинительном заключении материалов уголовного дела в качестве доказательств вины Иванова А.Б. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор в данной части дополнен указанием на предоставление в судебном заседании доказательств вины стороной обвинения, также из описательно-мотивировочной части приговора в части признания Иванова А.Б. виновным по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации исключено указание на: оформление 28.03.2008 Буториным М.А. нотариальной доверенности на имя Байгаровой Е.Б., зарегистрированной в реестре нотариуса № 2239, «по просьбе Иванова А.Б.»; заключение 31.03.2008 Байгаровой Е.Б. от имени общества с ограниченной ответственностью «Предприятие систем автоматики» с обществом с ограниченной ответственностью «Промлизинг» договора купли-продажи доли в уставном капитале общества «Академсервис» в размере 16,116% и определении цены договора «по указанию Иванова». Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора в части оправдания Иванова А.Б. по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации исключен вывод суда о «формальности» движения денежных средств по договору от 15.03.2005 № 3401387 об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 138 000 000 руб., заключенному между обществом  с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Первомайский» и обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие систем автоматики». В остальной части приговор оставлен без изменения. 

Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 производство по настоящему делу возобновлено в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Инвест».

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Каплан Леонид Ильич.

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018, от 18.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кругозор», общество с ограниченной ответственностью «Моноплан», общество с ограниченной ответственностью «Стрела» (ранее  – общество с ограниченной ответственностью «Парус-Инвест»), общество с ограниченной ответственностью «Фармакон», общество с ограниченной ответственностью «Главрыба», общество с ограниченной ответственностью «Промлизинг».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 суд постановил: решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2012 по делу № А71-9998/2011 отменить. Производство по делу в части признания наличия обременения – права залога в пользу общества «Академсервис» на основании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 в отношении следующего недвижимого имущества: нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 52,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/113/2011-182), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 19, прекратить. Первоначальные исковые требования общества «Академсервис» к обществу «Предприятие систем автоматики», обществу «Бизнес-Форум», обществу «Управляющая компания «Капитал-Инвест», Каплану Илье Моисеевичу, Каплану Леониду Ильичу удовлетворить. Применить последствия недействительности ничтожной сделки – соглашения об отступном, оформленного актом приема-передачи векселя от 14.07.2009, в виде восстановления обязательств общества с ограниченной ответственностью «Предприятие систем автоматики» перед обществом с ограниченной ответственностью «Академсервис» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2005 № 3401387 в сумме основного долга 106 190 000 руб., соответствующих процентов за пользование кредитом и неустойки, обеспеченных ипотекой по договору залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005. Признать наличие обременения – права залога в пользу общества «Академсервис» на основании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 в отношении следующего недвижимого имущества: здание (назначение: нежилое здание, площадь: 2462,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер 18-18-01/036/2011-163), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, д. 217а; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 4415,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/113/2011-183), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 19; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 888,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-367), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 110; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 3138,7 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18-18- 01/108/2010-366), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 110. В удовлетворении первоначального иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Траст-Капитал» отказать. В удовлетворении встречного иска отказать. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2019 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу № А71-9998/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменено. Дело передано на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2019 решение суда первой инстанции от 15.05.2012 по делу № А71-9998/2011 отменено. Производство по делу в части признания наличия обременения – права залога в пользу общества «Академсервис» на основании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 в отношении следующего недвижимого имущества: нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 52,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/113/2011-182), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 19, прекращено. В удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В Арбитражный суд Уральского округа поступила кассационная жалоба общества «Маяк», в которой общество «Маяк» ссылается на то, что постановление суда постановление суда апелляционной инстанции от 16.10.19 принято о правах и обязанностях общества «Маяк», не привлеченного к участию в деле. 

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2020 производство по кассационной жалобе общества «Маяк» прекращено, поскольку ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта права общества «Маяк» относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, таким образом, из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что судебный акт принят о правах и обязанностях общества «Маяк», то есть судебными актами непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

В кассационной жалобе общество «Маяк», ссылаясь на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда кассационной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, привлечь общество «Маяк» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на передачу им обществом «Академсервис» принадлежащего ему права требования к обществу «Предприятие систем автоматики» по договору открытия невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2005 № 340137.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Предприятие систем автоматики» просит оставить обжалуемое определение суда кассационной инстанции без изменения, кассационную жалобу общества «Маяк» – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Общество «Академсервис» в отзыве на кассационную жалобу общества «Маяк» на определение Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2020 указывает, что жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению, а само обжалуемое определение подлежит отмене.

Законность определения суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1, 3 статьи 286, статья 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», право на обжалование судебных актов имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу изложенных норм для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

При рассмотрении кассационной жалобы заявителя судом кассационной инстанции обоснованно принято во внимание, что согласно постановлению суда апелляционной инстанции от 16.10.2019 по делу № А71-9998/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики производство по делу в части признания наличия обременения – права залога в пользу общества «Академсервис» на основании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 в отношении следующего недвижимого имущества: нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 52,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/113/2011-182), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 19, прекращено. В удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2005 № 3401387 является недействительной (ничтожной) сделкой в силу совершения сторонами со злоупотреблением правом (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), не влекущей юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт не может влиять на права общества «Маяк», учитывая ничтожность договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2005 № 3401387.

На основании изложенного, установив, что у заявителя отсутствует право на обжалование принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2005 № 3401387 является ничтожным, суд кассационной инстанции с учетом положений пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» прекратил производство по кассационной жалобе общества «Маяк» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общества «Маяк» не приведены доводы, свидетельствующие о принятии обжалуемых судебных актов непосредственно о правах и обязанностях заявителя. По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств при рассмотрении спора по существу. 

Оснований полагать, что принятые по настоящему делу судебные акты затрагивают права и обязанности заявителя, в том числе устанавливают его права относительно предмета спора  либо создают препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, у суда кассационной инстанции не имеется. 

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Довод заявителя кассационной жалобы о передаче ему от общества «Академсервис» принадлежащего ему права требования к обществу «Предприятие систем автоматики» по договору открытия невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2005 № 340137 судом округа отклоняется с учетом вышеизложенного в мотивировочной части судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятого по делу определения суда кассационной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемое определение суда кассационной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2020 по делу № А71-9998/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маяк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      Н.Г. Беляева 

 

Судьи                                                                                   Л.А. Суспицина 

 

                                                                                               А.С. Полуяктов