АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1831/2020

г. Ярославль

27 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2, ФИО3

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСАЛИНСТРОЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью ПСК "СТРОЙСПЕЦСЕРВИС-1"  (ИНН   

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2020 г.

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 16.01.2019, диплом о высшем юридическом образовании.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росалинстрой" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Стройспецсервис-1"  о взыскании 5202781.27 руб. долга и неустойки.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором сообщил, что документы о выполнении работ у него отсутствуют, просил применить ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 09.07.2020 до 16 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Ответчик пояснил, что Истцом не представлены оригиналы, в связи, с чем Ответчик свою правовую позицию изложить не может.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 13.07.2020 до 10 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Истцом представлены на обозрение акты, справки о стоимости выполненных работ, договор, исковые требования поддерживает.

Ответчик ознакомившись с оригиналами документов, просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица генподрядчика, и объявить перерыв в целях подготовки ходатайства о фальсификации доказательств.

Истец возражал против привлечения к участию третьего лица, пояснил, что права его не нарушаются, поскольку договор заключен между истцом и ответчиком.

Ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица отклонено как необоснованное.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 09.07.2020 до 16 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении третьих лиц, организации, которые выступали подрядчиками, субподрядчиками, а также инвестором при строительстве ООО «Авангард-Строй», ООО «Ярнефтехимстрой-2», ООО «Электро-дизайн», ООО «СК «ВСК», АО «ЯТУ имени В.Ю. Орлова», считает, что работы выполнены 2020 году этими лицами.

Истец возражает против ходатайства, пояснил, что договоры представлены, заключенные в 2020 году, что не свидетельствует о выполнении того же объема работ. Истцом представлены договоры со сторонами 2020 года, период проведения работ не относится к спорному периоду. 

Ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица отклонено как необоснованное. Заявление фальсификации доказательств ответчиком не представлено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, пояснил, что ответчик исковые требования не признает, поскольку истец электромонтажные работы, которые заявлены в исковом заявлении на объекте: 

<

...> не производил. Ответчик полагает, что предоставленные истцом документы не отражают реально существовавшие отношения сторон, поскольку у ответчика отсутствуют оригиналы предоставленных истцом ФИО6, также истцом не предоставлены акты освидетельствования скрытых работ, исполнительная документация, которая бы являлась подтверждением фактического производства работ на Объекте. конкретизирующий, какие именно работы и в каких секциях обязан был выполнить подрядчик, то из буквального толкования предмета договора следует, что Подрядчик обязан сделать весь комплекс электромонтажных работ, которые предусмотрены проектом и необходимы для ввода дома в эксплуатацию. По предоставленным истцом документам, и в соответствии с пояснениями, данными представителем в судебном заседании, истцом не исполнены обязательства по договору и не выполнены работы на сумму 6 054 951,40 руб. Договор подряда сторонами не расторгнут, истец не уведомлял Ответчика о приостановке работ. Исходя из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда. При отсутствии правовых оснований для такого отказа. Договором предусмотрено право на отказ Сторон от договора только в случаях, предусмотренных законом на основании письменного уведомления. Уведомления Истцом в адрес ответчика не направлялось, 12.02.2020г. Истцом направлялась Ответчику только претензия по оплате работ по договору. Договором подряда не предусмотрена поэтапная сдача и приемка выполненных работ, поэтому позиция которую занимает представитель Истца об обязанности Ответчика оплатить работы согласно предоставленных им КС-2 и КС-3 которые не свидетельствуют о выполнении Подрядчиком всего объема работ по договору, противоречит условиям предоставленного самим же истцом договора. Истцом нарушен порядок выполнения и передачи Заказчику выполненных работ, Договор истцом не исполнен, работы в полном объеме согласно условия договора не выполнены и более того, указанные истцом в кс-2 и КС-3 работы фактически выполняли иные подрядные организации. Фактически Электромонтажные работы на объекте выполняли 

<

...>, выполняли 3 организации: ООО «Авангард-Строй», ООО «Электро-Дизайн» и ООО СК «ВСК», что подтверждается ведомостью электромонтажных работ на объекте, многоквартирный жилой дом в 

<

...> а также актом освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения № 1ЭС от 27.04.2020г . (на стр.4 указанного акта стоят печати и подписи организаций, выполнявших участки электросетей и электромонтажные работы), договорами подряда, заключенными с указанными организациями, локально сметными расчетами, справками по форме КС2 и КС-3, а также исполнительной документацией, которая была надлежащим образом оформлена и предоставлена в надзорные органы для ввода дома в эксплуатацию.

Ответчик, считает, что дополнительное соглашение имеет признаки фальсификации путем визуального сравнения подписи ФИО7, выполненной на договоре и на дополнительном соглашении возможно установить, что подписи выполнены совершенно разными людьми. Подпись на дополнительном соглашении от 15.05.2017г. Аналогична подписи, выполненную на документах КС-2 и КС-3, предоставленные в материалы дела истцом и выполненную от имени ФИО8 и совершенно не соответствует подписи ФИО9, выполненной на договоре и КС- 2 и КС-3 от 15.03.2017г., и от 21.03.2017г. Оригиналы приложенных к иску документов, подтверждающих выполнение Истцом работ, а также наличие задолженности у Ответчика отсутствуют. Из предоставленных документов КС-2 и КС-3 невозможно идентифицировать, в какой секции многоквартирного дома были выполнены работы, следовательно по предоставленным Истцом документам невозможно в принципе осуществить приемку выполненных работ, поскольку невозможно идентифицировать где именно проводились электромонтажные работы., проводились они в помещениях МОП, в квартирах, в офисных помещениях, в каких именно секциях.

На вопрос суда ответчик пояснил, что фальсификацию заявлять не будет.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

10.02.2017 г между обществом с ограниченной ответственностью ПСК "Стройспецсервис-1"  /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Росалинстрой" /Подрядчик/ заключен Договора подряда, согласно п.п. 1.1, по настоящему Договору Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика следующие работы:

- внутренние электромонтажные работы на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>(далее по тексту Объект), в полном соответствии с проектно-сметной документацией и СНиП. Подрядчик обязуется после выполнения работ сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим Договором цену. По письменному требованию Заказчика Подрядчик составляет Проект производства работ.

Все разрешения на осуществление строительных работ Подрядчиком получены. Ответственность за отсутствие допусков СРО или прекращения срока действия разрешительной документации в период действия настоящего договора лежит на Подрядчике.

Согласно п. 4.1, договора начало работ -13 февраля 2017 года. Окончание работ - 01 июля 2017 года. Выполненные работы должны быть сданы Заказчику в срок, указанный в настоящем пункте. Указанная дата является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 5.1. Цена работ по настоящему Договору определяется локально-сметным расчетом и составляет 21 516 769 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % 3 282 219 рублей.

Согласно п. 5.3 договора окончательная оплата за выполненные работы по настоящему Договору производится на основании оформленного акта выполненных работ формы КС-2, подписанных Заказчиком и Подрядчиком, и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и оформленному согласно законодательства РФ счету-фактуре и производится в течение 5 банковских дней со дня получения Заказчиком всех вышеуказанных подписанных документов.

Согласно п. 9.3. договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты, Подрядчик имеет право предъявить Заказчику пени за задержку расчетов за выполненные и принятые к оплате работы в размере 0,1 % от суммы задолженности по оплате этих работ за каждый день просрочки.

Во исполнение условий заключенного  договора подряда, подрядчиком выполнены согласованные работы, что подтверждается актами о приемки выполненных работ по ул. Большая Октябрьская, д. 108 - № 1 от 18.01.2018, № 6 от 18.01.2018, № 7 от 18.01.2018, № 1 от 15.03.2017, №2 от 21.03.2017, № 3 от 28.04.2017, № 4 от 31.05.2017, №5 от 30.06.2017 на сумму 15 467 817,60 руб. и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Со стороны ответчика оплата произведена в размере 12 465 634 руб. 27 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за ответчиком  числится задолженность по договору от 10.02.2017 года в размере 3 002 183 руб. 33 коп.

Претензией 17.09.2019 года истец потребовал оплаты долга.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за оказанные услуги по договору послужило поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений. 

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела, в том числе, актом о приемке выполненных работ № 1 от 18.01.2018, № 6 от 18.01.2018, № 7 от 18.01.2018, № 1 от 15.03.2017, №2 от 21.03.2017, № 3 от 28.04.2017, № 4 от 31.05.2017, №5 от 30.06.2017, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.01.2018, № 6 от 18.01.2018, № 7 от 18.01.2018, № 1 от 15.03.2017, №2 от 21.03.2017, № 3 от 28.04.2017, № 4 от 31.05.2017, №5 от 30.06.2017от 08 августа 2016 года на сумму 890 880 руб., актом сверки, подписанные сторонами без замечаний.

По расчету истца задолженность составила 3 002 183,33 руб. 

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

 Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требование истца в подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 3 002 183,33 руб.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки по договору подряда в размере 2 200 597,94 руб. за период с 26.01.2018 по 27.01.2020.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, а также продолжении начисления неустойки до момента исполнения обязательства, являются обоснованными, соответствуют ст. 330 ГК РФ, п. 9.3 договора.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения  статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Аналогичная  правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС19-14101.

В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о подписании дополнительного соглашения, акта сверки иным лицом отклонены судом как необоснованные. Возражений по подписанию актов выполненных работ ответчик не заявил. В судебном заседании пояснял, что поскольку находится в предбанкротном состоянии, оригиналы документов у ответчика отсутствуют, денежные средства на проведение экспертизы отсутствуют. 

Отклоняя указанные доводы суд исходит в том числе из представленных в обоснвоание иска доказательств: акты выполненных работ, договор, дополнительное соглашение, акт сверки. Указанные документы имеют подпись и печать организации. Истцом в судебное заседание представлены оригиналы указанных документов. По ходатайству ответчика в целях формирования позиции о фальсификации доказательств судом объявлялся перерыв. После перерыва ответчик ходатайство о фальсификации доказательств, в порядке предусмотренном ст. 161 АПК РФ, не заявил. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений. 

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Остальные доводы ответчика отклонены судом как необоснованные.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Госпошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в порядке ст. 110 АК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью ПСК "СТРОЙСПЕЦСЕРВИС-1"   (ИНН   

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСАЛИНСТРОЙ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3 002 183,33 руб. долга, 2 200 597,94 руб. пени, 49013,91 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.