ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-20071/2021

Дело № А40-190197/2020

город Москва

27 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

судей: Мартыновой Е.Е., Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «Терра Инвест» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года по делу № А40-190197/20, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Терра Инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рождествено» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо – Акционерное общество «Рождествено» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

об обязании предоставить документы. 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.04.2021 № 8;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Терра Инвест»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском к  ООО «Рождествено» об обязании представитель истцу  как участнику АО «Рождествено» следующие документы ООО «Рождествено», являющейся дочерней компанией АО «Рождествено»:

- Учредительные документы;

- Решения единственного участника за период 2017-2020 года;

- Трудовой договор с генеральным директором;

- Сведения обо всех выданных доверенностях, полномочиям по ним и сроке их действия;

- Бухгалтерскую отчетность за период 2017-2020;

-Документы бухгалтерского учета в форме базы данных 1С на электронном носителе, либо в форме удаленного доступа к базе данных 1С;

- Перечень всех открытых счетов в банках и иных кредитных организациях за период 2017-2020 года, с указанием по каждому счету всех реквизитов, вида счета, сведений о наличии картотек на счету, сумме выставленных требований, сведений об имеющихся арестах и иных ограничениях на распоряжение денежными средствами, остатка денежных средств на счетах;

- Документы, отображающие движения денежных средств на расчетных счетах Общества, открытых в банках и иных кредитных организациях (выписка по операциям по счету Общества, в виде сводной ведомости с указанием сумм, дат, наименований и адресов получателей, назначений платежей) за период 2017-2020 года;

- Список контрагентов за период 2017-2020 года с приложением первичных документов: договоров, актов, платежных поручений;

- Перечень кредиторов и дебиторов по состоянию на дату ответа на настоящий запрос, с указанием по каждому кредитору наименования (для юридических лиц), фамилии, имени, отчества (для физических лиц); юридического и фактического адреса для юридических лиц, адреса места жительства для физических лиц; сумм задолженностей, с выделением суммы основной задолженности, суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам и суммы просроченной задолженности; даты возникновения задолженности и даты наступления срока исполнения обязательств; суммы задолженности которая может быть оспорена; оснований, в соответствии с которыми возникли требования кредиторов;

- Поквартальные сведения о доходах Общества, с указанием источников дохода за период 2017-2020 года;

- Перечень основных средств с указанием по каждому объекту наименования, начальной и остаточной балансовой стоимости, а также рыночной стоимости, если проводилась оценка имущества независимым оценщиком, процента износа на дату ответа на настоящий запрос;

- Все имеющиеся акты и заключения налоговых, аудиторских, ревизионных и иных проверок за период 2017-2020 года;

-Договоры, односторонние сделки, являющимися крупными сделками илисделками, в совершении которых имеется заинтересованность за период 2017-2020года;

-Банковские выписки по всем расчетным счетам запериод 2017-2020 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года по делу № А40-190197/20 в удовлетворении иска отказано. Отклонено ходатайство ООО  "РОЖДЕСТВЕНО" об оставлении исковых требований в части без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Терра Инвест»   обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные  исковые  требования.  

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  истца  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы обоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.01.2005 в качестве юридического лица зарегистрировано ООО «Рождествено» (ОГРН 

<

***>), единственным участником общества является АО «Рождествено», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.09.2020.

  Истец и ООО «Фридом» являются акционерами АО «Рождествено», владеющими по 50% акций эмитента.

В настоящий момент между ООО «Терра Инвест», ООО «Рождествено» и АО «Рождествено» имеется корпоративный конфликт, и истец фактически отстранен от управления ООО «Рождествено», в связи с чем истец считает, что имеет право на истребование документов непосредственно у ответчика, минуя АО «Рождествено».

  14.09.2020 истец направил ответчику требование № 51/ММ о предоставлении документов согласно списку.

  Ответчиком запрашиваемые истцом документы не представлены, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что  поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.09.2020г. истец не является участником ООО «Рождествено», следовательно, он не является заинтересованным лицом по смыслу ст. 4 АПК РФ. Кроме того, в соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ и абзацем 2 п. 1 ст.8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью только участник общества вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительными    документами    корпорации,получать    информацию     о    деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам общества, общество обязано предоставить участнику копии запрашиваемых им документов.

В соответствии с п. 4 ст. 50 Закона общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. 

В п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» указано, что судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, какие его права и интересы нарушены в связи с отказом ответчика в предоставлении истребуемых документов.

Апелляционный суд,  повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе,  не  может согласиться  с выводами  суда  первой инстанции по  следующим основаниям.

В данном случае необоснованно применение формального подхода, исходя из следующих обстоятельств.

Истец и ООО «Фридом» являются акционерами Третьего лица, которое в свою очередь является 100% участником Ответчика. Из этого следует, что все вышеуказанные общества составляют единую корпоративную структуру.

Таким образом, дочерняя организация - Ответчик, находясь в подчинении материнской организации - Третьего лица, получает одобрение последней, а последняя в свою очередь обязана действовать в интересах своих акционеров, с их согласия, что говорит об обязательном информировании акционеров о деятельности дочернего предприятия.

ФИО3 является владельцем ООО «Фридом», одним из генеральных директоров Третьего лица и генеральным директором Ответчика, из чего следует, что указанное лицо, полностью контролирует бизнес единолично.

Кроме того, в Совет директоров АО «Рождествено» входят ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые являются также сотрудниками ООО «УК Развитие», 80 процентов долей которого принадлежит ООО «Развитие Инвест», в котором ФИО3 является участником со стопроцентной долей участия в уставном капитале.

Аффилированность указанных лиц со вторым участником АО «Рождествено» - ООО «Фридом» является обстоятельством, влияющим на принятие корпоративных решений Общества, при этом, как указывает истец, корпоративные решения принимаются без его участия. Поскольку ООО «Рождествено» является стопроцентной дочерней компанией АО «Рождествено», в которой истец имеет 50 процентов долей, он вправе получать информацию о деятельности дочерней компании.

Апеллянт ссылался в суде первой инстанции на утрату корпоративного контроля в материнской организации, и, как следствие, в дочернем обществе, ответчик, третье лицо не представили доказательств в опровержение указанного довода истца.

При этом, ранее истец имел доступ к документам ответчика посредством корпоративного контроля в третьем лице. Апеллянтом в финансовой (бухгалтерской) отчетности Ответчика за 2019 год, выявлены серьезные нарушения.

29 сентября 2020 г. в аудиторскую компанию ООО «ФинЭкспертиза», подготовившее аудиторское заключение финансовой (бухгалтерской) отчетности Ответчика за 2019 г., Истцом направлено уведомление № 66/мм о нарушении аудиторской организацией международного стандарта аудита, регулирующего порядок отражения сделок со связанными сторонами.

6 ноября 2020 г. от ООО «ФинЭкспертиза» получен ответ, согласно которому аудиторская организация отозвала вышеуказанное аудиторское заключение. Из чего следует, что с учетом отзыва обязательного по закону аудиторского заключения, финансовую (бухгалтерскую) отчетность Ответчика за 2019 г. никак нельзя признать достоверной.

Из этого следует, что Истец имеет намерение получить документы с целью формирования понимания относительно действительного финансового положения Ответчика, а также возможного выявления неправомерных сделок, заключенных Ответчиком без соответствующего корпоративного одобрения со стороны Истца.

Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 1 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, поскольку это не противоречит их существу, применяется норма гражданского законодательства, регулирующая сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования в указанных случаях аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 06.06.1995 N 7-П и от 13.06.1996 N 14-П, суды, при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и

не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Таким образом, нарушение прав Апеллянта заключается в утрате корпоративного контроля над проектом ответчика - ЖК «Мир Митино», отсутствии информации о деятельности дочернего общества – ООО «Рождествено» и его финансовом состоянии.

Как указал Арбитражный суд г. Москвы в решении по делу № А40-104595/14-138-856: «Ранее в практике был воспринят подход, позволяющий лицу, формально не являющемуся акционером юридического лица, но обладающим законным интересом в его отношении, обратиться в суд с исковыми требованиями в защиту своего интереса». В рамках дела № А56-38334/2011, Тринадцатым Арбитражным апелляционным судом (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013), Федеральным Арбитражным судом Северо-Западного округа (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.02.2013; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.04.2014), Высшим Арбитражным судом (Определение ВАС РФ от 06.06.2013 № ВАС-6556/13; Определение ВАС РФ от 09.06.2014 № ВАС-6556/13) были защищены законные интересы акционеров материнской организации, обжалующих решение общего собрания акционеров дочерней организации.

Истец, запрашивая документы, подавая иски, отстаивает не только свои права, как акционера, но и пытается выяснить действительное финансовое положение Третьего лица и дочернего общества - ООО «Рождествено», от управления которыми Истец фактически отстранен.

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции пришел  к ошибочному  выводу об отказе  в удовлетворении  исковых  требований  в полном объеме. Решение подлежит отмене. Исковые требования подлежат удовлетворению, за исключением требования о предоставлении адресов физических лиц контрагентов ответчика, которые относятся к персональным данным физического лица (закон от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ), базы данных 1 С на электронном носителе, поскольку данные документы не содержатся в перечне документов, обязательных к хранению в Обществе в соответствии со ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, и банковских выписок по счетам ответчика, поскольку информация является дублирующей пункт о предоставлении документов, отображающих движение денежных средств на расчетных счетах. 

  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

   Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года по делу № А40-190197/20 отменить.

   Обязать ООО «Рождествено» (ОГРН 

<

***>) в семидневный срок со дня принятия настоящего постановления предоставить ООО «Терра Инвест» (ОГРН 

<

***>) заверенные ООО «Рождествено» копии следующих документов деятельности ООО «Рождествено»:

- учредительные документы;

- решения единственного участника за период 2017 -2020 годы;

- трудовой договор с генеральным директором на дату принятия постановления;

- сведения обо всех выданных доверенностях, полномочиям по ним и сроке их действия;

- бухгалтерская отчетность за 2017 -2020 годы;

- перечень всех открытых счетов в банках и иных кредитных организациях за период 2017 – 2020 годы с указанием по каждому счету всех реквизитов, вида счета, сведений о наличии картотеки по счетам, сумме выставленных требований, сведений об имеющихся арестах и иных ограничениях на распоряжение денежными средствами, остатка денежных средств на счетах;

- документы, отображающие движение денежных средств на расчетных счетах Общества, открытых в банках и иных кредитных организациях за период 2017 -2020 годы;

- список контрагентов Общества за период 2017 – 2020 годы с приложением первичных документов – договоров, актов, платежных поручений;

- перечень кредиторов и дебиторов Общества по состоянию на 18.09.2020 года с указанием по каждому кредитору: наименования, юридического и фактического адреса (для юридических лиц), фамилии, имени, отчества (для физических лиц), сумм задолженностей с указанием основного долга, сумм неустойки, убытков, сумм просроченной задолженности, даты возникновения задолженности, даты наступления срока исполнения обязательств, суммы задолженности, которая может быть оспорена, оснований, в соответствии с которыми возникли требования кредиторов;

- поквартальные сведения о доходах Общества, с указанием источников дохода за период 2017 -2020 годы;

- перечень основных средств с указанием по каждому объекту наименования, начальной и остаточной балансовой стоимости, а также рыночной стоимости, если проводилась оценка имущества независимым оценщиком, процента износа по состоянию на 18.09.2020 года;

- акты и заключения налоговых, аудиторских, ревизионных и иных проверок за период 2017  2020 годы;

- договоры, односторонние сделки, являющиеся для Общества крупными сделками или сделками, в отношении которых имеется заинтересованность, за период 2017 -2020 годы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Рождествено» в пользу ООО «Терра Инвест» госпошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 4500 (Четыре тысячи пятьсот) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий  судья                                  Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи                                                                             М.Е. Верстова

     Е.Е. Мартынова