Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-260415/18-68-2033

13 июня 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО "КОМПЬЮТРОЛС-СЛАБОТОЧНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125239, 

<

...>, КАБИНЕТ 206)

к ЗАО "МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121609, 

<

...>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 01.06.2018

от ответчика: ФИО3 по дов. от 09.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ЗАО "МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ" (далее – генподрядчик, ответчик) в пользу АО "КОМПЬЮТРОЛС-СЛАБОТОЧНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – подрядчик, истец) 1.556.112 руб. 37 коп. задолженности, 249.745 руб. 24 коп. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.08.2018 по день фактического погашения долга, рассчитанные по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Заявленные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, что явилось основанием для обращения истцом в суд с требованием о взыскании задолженности и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков выполнения обязательства по оплате принятых работ.

Истец явку обеспечил, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Ответчик явку обеспечил, против удовлетворения требований истца не возражал, отзыв в материалы дела не представлен.

Заслушав позицию истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен Договор № 16/2011 от 19.05.2011г., а также дополнительные соглашения от 14.06.2012г., от 18.06.2012г., от 22.06.2013г., от 31.03.2015г.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1.556.112 руб. 37 коп. задолженности, состоящая из суммы гарантийного резерва в размере 5% от стоимости работ, а также стоимости оказания услуг по генподряду в размере 15% от стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ.

Общая стоимость фактически выполненных по Договору работ составляет 39.226.006 руб. 44 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Дополнительно истцом представлен двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2016г. по 14.03.2018г., согласно которому ответчиком признана задолженность в размере 3.517.412 руб. 69 коп., включающая в себя 1.961.300 руб. 32 коп. гарантийного удержания, а также 1.556.112 руб. 37 коп. стоимости выполненных работ.

Претензия исх. № 12/18-2017г. от 18.12.2017г., полученная ответчиком 14.02.2018г. оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, вместе с тем задолженность, согласно отзыву признана ответчиком, поэтому требование истца о взыскании задолженности в судебном порядке является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 249.745 руб. 24 коп.  процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом исчислена сумма процентов в размере 249.745 руб. 24 коп. за период с 18.10.2016г. по 28.08.2018г. Расчет истца, содержащийся в исковом заявлении, ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 249.745 руб. 24 коп. за период с 18.10.2016г. по 28.08.2018г. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.08.2018 по день фактического погашения долга, рассчитанные по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно абзацу второму п. 48 Постановления N 7 расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчиком не были исполнены его обязательства надлежащим образом, в силу положений ст. 395 ГК РФ требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком возражений относительно заявленного требования не представлено.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.08.2018 по день фактического погашения долга, рассчитанные по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды также подлежащим удовлетворению.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании статей 309, 310, 314, 395, 702-720, 753, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ" в пользу АО "КОМПЬЮТРОЛС - СЛАБОТОЧНЫЕ СИСТЕМЫ" задолженность в сумме 1.556.112 руб. 37 коп., проценты в сумме 249.745 руб. 24 коп. и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.08.2018 по день фактического погашения долга, рассчитанные по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63.777 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                           Е.А. Абрамова