Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                                                     Дело № А59-5085/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2021. 

Полный текст решения изготовлен 11.05.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании   дело по иску государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области (межрайонное)  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному учреждению «Управление городским хозяйством» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании ущерба в сумме 12 130, 41 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО1;  ФИО2,

при участи в заседании:

от истца – не явились (извещен);

от  ответчика  - не явились (извещено);

от третьих лиц  - не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области (межрайонное) (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Управление городским хозяйством» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в сумме 23 853 рубля 64 копейки.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей ст. 11 Закона №27-ФЗ, ст. 28 Закона 400-ФЗ, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик несвоевременно представил Учреждению сведения по форме СЗВ-М за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 в результате чего выплата пенсии ФИО2 за период с 01.08.2019 по 31.08.2019, и ФИО1 за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 произведена заявителем в необоснованно завышенном размере - с учетом индексации года как неработающих пенсионеров, что и привело к образованию спорной суммы переплаты.

Определением суда 27.10.2020 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2.

Определением суд от 28.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец  уточнил исковые требования до 12 130,41 руб. (в отношении ФИО2).

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято определением суда от 25.03.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом,  процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление, не исполнил, запрошенные судом документы не представил. 

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости. В спорный период пенсионер работал в муниципальном бюджетном учреждении «Управление городским хозяйством». 

Из материалов дела следует, что сведения по форме СЗВ-М за май 2019 г., организация представила  вместе со сведениями за июнь 2019г., которые поступили 11.07.2019 (л.д. 30). Сведения по форме СЗВ-М за июль 2019  поступили  06.08.2019 (л.д. 113).

Решение об индексации размера страховой пенсии  в размере 13 042,64 руб. принято истцом 26.06.2019 (л.д. 95). На основании выписки из истории выплат (л.д. 36) выплата была произведена в августе 2019 года.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон 400-ФЗ, Закон о страховых пенсиях) дополнен статьей 26.1, определяющей порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ, Закон об обязательном пенсионном страховании), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Положения части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ корреспондируют с положениями пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), которым установлена обязанность страхователя представлять предусмотренные пунктами 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 названной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Так, согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, должен представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 6 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 названной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что гражданин ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району. 

В связи с неполучением от страхователя исходных сведений по форме СЗВ-М за май 2019 года, пенсионный фонд, посчитав, что он прекратил осуществление трудовой деятельности, принял решение от 26.06.2019 № 5 о выплате ФИО2 страховой пенсии с учетом индексации, как неработающему пенсионеру.  Истцом были выплачены суммы индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в сумме 12 130 рублей 41 копейка.

Так, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что сведения на работающих лиц в исходной форме СЗВ-М за май 2019 года были представлены  ответчиком  только 11.07.2019.

Судом установлено, что отчеты по форме СЗВ-М за май, июнь 2019г. содержали сведения о работающем пенсионере ФИО2 в муниципальном бюджетном учреждении «Управление городским хозяйством».

Таким образом, несмотря на то, что МБУ «УГХ» было обязано предоставить сведения по форме СЗВ-М за май 2019 г. не позднее 17 июня 2019 г., а сведения по форме СЗВ-М за май 2019 представлены 11.07.2019, истцу на дату осуществления им выплаты - в августе 2019 года, сведения  о ФИО2,   как о работающем пенсионере  уже были известны (с 11.07.2019), но, тем не менее, в августе 2019г. осуществил выплаты данному гражданину в превышающем размере, обладая неоспоримыми доказательствами осуществления непрерывного рабочего стажа ФИО2 в муниципальном бюджетном учреждении «Управление городским хозяйством». 

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что выплата проиндексированных пенсий за спорный период производилась пенсионным фондом в августе 2019г. при наличии сведений об осуществлении ФИО2 трудовой деятельности и не связана с действиями ответчика по несвоевременному представлению соответствующих сведений, то отсутствует причинно-следственная связь между действиями общества по несвоевременному предоставлению сведений за май 2019 года по исходной форме СЗВ-М и осуществлением выплаты пенсионным фондом сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Крое того,  федеральный закон от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты. Пенсионный фонд обязан осуществлять уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности на основании всей совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а не только той их части, которая поступает составе отчетов СЗВ-М.

Пенсионный фонд,  в силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ,  при отсутствии каких-либо сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за май 2019 года в отношении работников ответчика, на момент принятия им решения об установлении пенсионеру повышенного размера пенсии, имел возможность  и должен был уточнить факт осуществления пенсионером трудовой деятельности.

Вместе с тем,  Пенсионный фонд при отсутствии сведений никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующих выплат положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает истца от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии. 

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление 5ААС от 03.11.2020 по делу №А51-25624/2019).

С учетом изложенных обстоятельств дела и проанализированных правовых норм, суд приходит к выводу, что вины муниципального бюджетного учреждения «Управление городским хозяйством» как работодателя в том, что истец начислял и выплачивал пенсионеру повышенный размер пенсии как не работающему, не имеется, поскольку истец не представил суду соответствующих доказательств, а также истец не доказал причинно-следственную связь между причиненным вредом и противоправным поведением ответчика, что в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в порядке статьи 110 АПК РФ распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                                    Г.Х. Пономарева