ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127265/20-67-1007

г. Москва

08 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2020 г. Полный тест решения изготовлен 08 сентября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Торговая компания "Металлист" (394077, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2007, ИНН: 

<

***>) 

к Акционерному обществу "Атомэнергопроект" (107996, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 612 377,60 руб.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Торговая компания "Металлист" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Атомэнергопроект" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 612 377 руб. 60 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом «Торговая Компания «Металлист» (далее - Истец) и Акционерным обществом «Атомэнергопроект» (АО «Атомэнергопроект») (далее - Ответчик) были заключены договоры подряда № 511//08108/378 ДС14 - 36 от 21.05.2014 г. №417//08108/378 ДС13/02/5453-Д от 11.03.2013 г., № 369//08108/378 ДС12 от 15.07.2012 г., № 499/08108/378 ДС14-36 от 28.04.2014 г., № 473//08108/378 ДС13/02/8075-Д от 11.12.2013 г., № 457//08108/378 ДС13/02/6796-Д от 10.08.2013 г., № 431//08108/378 ДС13/02/6030-Д от 15.05.2013 г., по условиям которых Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объектах пускового комплекса энергоблока №1 Нововоронежской АЭС, а  Генподрядчик - принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договоров.

Вышеназванные договоры, по правовым признакам, являются договорами строительного подряда и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Работы по заключенным договорам были выполнены ЗАО «ТК «Металлист», в том числе, из материалов Генподрядчика (давальческих материалов).

За период строительства энергоблока №1 Нововоронежской АЭС-2 ЗАО «ТК «Металлист» были получены на ответственное хранение товарно-материальные ценности, что подтверждается подписанными актами о приеме-передаче по форме МХ-1. Акты приема-передачи материалов/оборудования, подписанные АО «Атомэнергопроект» и ЗАО «ТК «Металлист», содержат сведения об идентифицирующих признаках материалов/оборудования переданных на хранение, их стоимости, лицах получивших их на ответственное хранение. 

В рамках исполнения договорных обязательств по обеспечению строительства материалами и оборудованием, Генподрядчик передал Подрядчику на давальческой основе товарно-материальные ценности на общую сумму 35 550 495,23 руб. Работы, предусмотренные вышеуказанными договорами, выполнены ЗАО «ТК «Металлист» в полном объеме. Энергоблок №1 Нововоронежской АЭС, на котором Подрядчиком велись работы, 27.02.2017 введен в эксплуатацию.

01.12.2017 в адрес ЗАО «ТК «Металлист» поступила претензия (исх.№395/2017- Прет) «Об исполнении условий договоров или оплате сумме долга по договорам» с требованием в течение 30 календарных дней принять меры по списанию использованных при выполнении СМР «давальческих» материалов на сумму 35 550 495,23 рублей, либо оформить надлежащим образом акты списания утраченных давальческих материалов с объяснением причин утраты, а также приложением соответствующих документов. 

Указанная претензия рассмотрена ЗАО «ТК «Металлист», 22.02.2018 исходящим письмом №369 дан ответ, согласно которому стоимость не списанных давальческих материалов составляет 936 725,58 рублей, приложена таблица, в которой отражена подробная информация на основании чего, какими актами списаны давальческие материалы. 

ЗАО «ТК «Металлист» письмами №339 от 20.02.2018, №338 от 20.02.2018, №276 от 12.02.2018, №271 от 12.02.2108, №275 от 12.02.2108, №277 от 12.02.2018, №368 от 22.02.2018, №274 от 12.02.018 направил истцу акты об использовании давальческих материалов на общую сумму 34 613 769,65 рублей. 

Однако, АО «Атомэнергопроект» принял и исключил из претензии только позиции 13,14: 

1) Код УСО 00722024, затвор комбинированный с гидропроводом с ответными фланцами и крепежом, код KKS 10РАВ05АА601, на сумму 11 493 644,00 руб., выданный по MX №0017272 от 08.08.16, 

2) Код УСО 00722025, затвор комбинированный с гидропроводом с ответными фланцами и крепежом, код KKS 10РАВ06АА601, на сумму 11 493 644,00 руб., выданный по MX №0017272 от 08.08.16, что подтверждается ответом АО «Атомэнергопроект» на запрос исх.№02-240/19430/240-16.22 от 06.08.2018. 

Вместе с этим, каких-либо мотивированных возражений относительно «непринятия» других актов и ведомостей на списание по смонтированному оборудованию, АО «Атомэнергопроект» не направил. Уклонение от оформления и подписания актов является необоснованным. 

Не согласившись с выводами ЗАО «ТК «Металлист» АО «Атомэнергопроект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «ТК «Металлист» о взыскании убытков в размере 8 484 228,42 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Согласно выводам Арбитражного суда города Москвы, изложенным в решении от 28.02.2018 г. по делу №А40-120440/2018, мотивы непринятия актов списания давальческих материалов и всех переданных ответчиком ведомостей на списание смонтированного оборудования, не подтверждены. Вместе с тем, согласно представленным ЗАО «ТК «Металлист» пояснениям, таблицы, актов и ведомостей, стоимость несписанных давальческих материалов составляет 936.725 руб. 58 коп., что подтверждено также письмом от 22.02.2018 № 369. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 г. с ЗАО «ТК «Металлист» в пользу АО «Атомэнергопроект» взыскана стоимость несписанных давальческих материалов в сумме 936 725 руб. 58 коп. Решение суда по делу №А40-120440/2018 исполнено ЗАО «ТК «Металлист» в полном объеме. 

Учитывая, что в рамках рассмотрения дела №А40-120440/2018 установлено, что давальческие материалы и оборудование полученное ЗАО «ТК «Металлист» смонтировано на сумму  34 613 769,65 руб., истец полагает что факт монтажа полученного оборудования и материалов подтвержден, в связи с чем подлежат оплате работы по монтажу полученного давальческого оборудования и материалов.  

Однако стоимость работ, по монтажу давальческих материалов и оборудования до настоящего времени не оплачена, акты выполненных работ не подписаны.

Согласно позиции истца ЗАО «ТК «Металлист» исполнило свои обязательства по монтажу переданных ему давальческих материалов и оборудования и выполнил работы на сумму 1 612 377,60 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срок исковой давности. 

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. 

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Результат выполненных работ на Нововоронежской атомной электростанции фактически передан АО «Атомэнергопроект», а сам объект энергоблок № 1 Нововоронежской АЭС-2 введен в эксплуатацию, что подтверждается актом по форме КС-14 от 27.02.2017 о приемке законченного строительством объекта по энергоблоку № 1 Нововоронежской АЭС. 

Акты выполненных работ подписаны и направлены в адрес Ответчика в мае 2020 года, за пределами срока исковой давности. 

В соответствии с ч.2. ст.314 ГК РФ кредитор должен предъявлять требование об исполнении обязательств в разумный срок. 

Статьей 202 и 203 ГК РФ установлены основания для приостановления или перерыва течения срока исковой давности. Однако в данном споре оснований для перерыва течения срока исковой давности у Истца не имеется.

Ввиду того, что исковое заявление предъявлено только в июле 2020 года, трехлетний срок исковой давности для его предъявления истек в феврале 2020 года. Не предъявление требования об оплате не является основанием для продления срока исковой давности.

 Таким образом, с учетом периода, заявленного ко взысканию, и даты обращения истца с иском в суд, Закрытое акционерное общество "Торговая компания "Металлист" обратилось за защитой нарушенного права за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу. 

Согласно п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По заявленным истцом требованиям применяется срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению, независимо от причины его пропуска. 

Таким образом, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» суд применяет срок исковой давности и отказывает в удовлетворении иска. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.Г. Джиоев