ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2466/2024

г. Киров

07 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.            

Полный текст постановления 07 октября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

 

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО1 (паспорт), представителей истца -  ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.03.2024, ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.03.2024, ФИО4, действующей на основании доверенности от 02.03.2024,

представителя ответчика – ФИО5, действующей на основании доверенности от 18.09.2023, 

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2024 по делу № А29-2466/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительными решений,  

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Управление, налоговый орган) от 30.11.2023 № 10-15/4930-1 и от 16.01.2024 № 10-15/4930-2 о внесении изменений в решение  от 10.12.2021 № 10-15/4930 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2024 в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что принятые Управлением решения от 30.11.2023 № 10-15/4930-1, от 16.01.2024 № 10-15/4930-2 о внесении изменений в решение от 10.12.2021 № 10-15/4930 не изменяют правовой статус решения от 10.12.2021 №10-15/4930 и сами по себе не нарушают права и законные интересы заявителя, так как не изменяет объем его прав и не устанавливает для него новые обязанности.

Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение Управления незаконно, так как связано не с исправлением опечатки (арифметической ошибки), а с перерасчетом расходов налогоплательщика. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и письменных дополнениях.

Налоговый орган с доводами предпринимателя не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения камеральной проверки уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, представленной Предпринимателем 13.02.2020, межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми (реорганизована путем присоединения к Управлению 18.09.2023) принято решение от 10.12.2021 № 10-15/4930 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым дополнительно начислен НДФЛ к уплате в размере 3 556 989 руб., соответствующие пени в размере 822 375,86 руб.

Управление, рассмотрев жалобу на решение от 10.12.2021 № 10-15/4930, приняло решение от 25.03.2022 № 43-А, в соответствии с которым в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании решения межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми от 10.12.2021 № 10-15/4930 незаконным.

По результатам рассмотрения заявления по делу №А29-4827/2022 Арбитражным судом Республики Коми 01.02.2022 принято решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2023 по делу № А29-4827/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Предпринимателя без удовлетворения.

В ходе рассмотрения Вторым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Предпринимателя на решение суда первой инстанции по делу №А29-4827/2022, Управление, являющееся правопреемником межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми, приняло оспариваемые по настоящему судебному делу решения от 30.11.2023 № 10-15/4930-1, от 16.01.2024 № 10-15/4930-2 о внесении изменений в решение от 10.12.2021 № 10-15/4930, в соответствии с которыми налоговые обязательства уменьшены, и составили по НДФЛ – 3 201 197 рублей, по пени - 740 116,75 руб.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа судебные акты нижестоящих инстанций по делу № А29-4827/2022 оставлены в силе. Определением Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2024 отказано Предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вопреки мнению налогоплательщика внесение изменений в решение налогового органа предусмотрено статями 101, 101.4 Налогового кодекса РФ,  разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Согласно названным нормам,  внесение налоговым органом изменений в решение допустимо, если это влечет улучшение положения налогоплательщика. 

В рассматриваемом случае изменения, внесенные в решение, не ухудшило положение налогоплательщика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что принятые Управлением решения от 30.11.2023 №10-15/4930-1, от 16.01.2024 № 10-15/4930-2 о внесении изменений в решение от 10.12.2021 № 10-15/4930 не изменяют правовой статус решения от 10.12.2021 №10-15/4930 и сами по себе не нарушают права и законные интересы заявителя, так как не изменяет объем его прав и не устанавливает для него новые обязанности.

В данном случае права заявителя затронуты решением от 10.12.2021 № 10-15/4930 (с учетом внесенных изменений решениями от 30.11.2023 № 10-15/4930-1, от 16.01.2024 № 10-15/4930-2), так как именно данное решение влечет для заявителя определенные правовые последствия.

Вместе с тем, указанное выше решение было предметом рассмотрения в рамках дела № А29-4827/2022, и доводы Предпринимателя фактически направлены на обжалование вступивших в законную силу судебных актов.

Исходя из совокупности установленных фактических обстоятельств и доказательств по делу, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм налогового законодательства и фактически направлены на несогласие решением Инспекции, законность которого проверена в судебном порядке в рамках дела № А29-4827/2022.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2024 по делу № А29-2466/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 850 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от  18.07.2024 № 59.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке

 

Председательствующий

С.А. Бычихина

Судьи 

 

О.Б. Великоредчанин

 

М.В. Немчанинова