/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15621/2018-ГК

г. Пермь

29 ноября 2018 года

Дело № А50-16568/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей  Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при участии:

от заявителя – Кадырова М.А., доверенность от 18.10.2017, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Кузнецова Анатолия Павловича, 

на решение Арбитражного суда Пермского края  от 05 сентября 2018 года по делу № А50-16568/2018,

принятое судьей Вшивковой О.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Анатолия Павловича  (ОГРНИП 316595800164432, ИНН 590702159145) 

к Администрации Мотовилихинского района города Перми

третьи лица:  Департамент земельных отношений Администрации города Перми 

о признании незаконным распоряжения о демонтаже самовольно установленных и незаконно размещенных объектов,

установил:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Анатолий Павлович (далее – ИП Кузнецов А.П., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Мотовилихинского района города Перми (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании распоряжений от 08 мая 2018 года № СЭД-059-36-01-05-89, № СЭД-059-36-01-05-90 «О принудительном демонтаже самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель, ИП Кузнецов А.П., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в спорной ситуации муниципальный орган должен был определить адресный ориентир земельного участка. По мнению апеллянта, в оспариваемых распоряжениях указан адрес принадлежащего  ему на праве собственности земельного участка, с которого администрация Мотовилихинского района г.Перми намерена снести киоск. Заявитель доказал, что на его земельном участке также есть киоск, дополнительно представлена фото-таблица с их изображениями. Полагает, что суд, оставляя распоряжение в силе, поддерживает произвол со стороны муниципальных органов и не хочет защищать права граждан, поскольку на основании распоряжения могут снести все киоски, в том числе и заявителя.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

От Кузнецов Анатолий Павлович поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:01:3911616:50, расположенный по адресу: г. Пермь, ул.Гашкова, 25а, что  подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 10 сентября 2014 года № 5900/201/14-557172.

Должностными лицами заинтересованного лица в октябре 2017 года осуществлена проверка территории, по результатам которой выявлены нестационарные торговые объекты (киоск), расположенные по адресу: г. Пермь, ул.Гашкова, 25а, оформлено  требования о добровольном демонтаже нестационарных торговых объектов, как объектов, правовые основания для размещения которых отсутствуют. 

По итогам проведенной в ноябре 2017 года проверки исполнения ранее оформленных требований о добровольном демонтаже заинтересованное лицо составило соответствующие акты и 08 мая 2018 года вынесло оспариваемые распоряжения. 

В распоряжении № СЭД-059-36-01-05-89 «О принудительном демонтаже самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов» указано на утверждение прилагаемого перечня, который содержит 6 объектов, расположенных по адресу: г.Пермь, ул.Гашкова, 25а (киоски) и их номера в Едином реестре самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми. 

В распоряжении № СЭД-059-36-01-05-90 «О принудительном демонтаже самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов» указано на утверждение прилагаемого перечня, который содержит 12 объектов, расположенных по адресу: г.Пермь, ул.Гашкова, 25а (киоски, павильоны, палатки) и их номера в Едином реестре самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми.

Полагая, что оспариваемые распоряжения не соответствуют Положению о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми, утвержденному  решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 № 192 (далее - Положение), так как касаются нестационарных торговых объектов, расположенных на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности, в отношении спорных объектов не может быть применено указанное Положение, а предполагаемый демонтаж торговых объектов нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как он может быть лишен торговых объектов, заявитель  обратился в суд  с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного  требования в полном объеме, суд  первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку оспариваемые распоряжения не  касаются правомерности  размещения киосков на  принадлежащем заявителю земельном участке с кадастровым номером 59:01:3911616:50.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Подпунктом 6 п. 1 ст.  39.33 ЗК РФ предусмотрено  размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, без предоставления земельных участков.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (ст.39.36 ЗК РФ).

В силу  ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.  Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом, на основании  принятого Департаментом  27 декабря 2016 года решения  о размещении объекта № 1398 заявителю разрешено 2 года и 11 месяцев использовать земли, собственность на которые не разграничена, по адресу г. Пермь, ул.Гашкова, 25а для проезда, подъездных дорог, к объектам торговли, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3911616:50. На приложенной к решению схеме предполагаемого к использованию земельного участка соответствующий земельный участок обозначен.  В порядке самоконтроля департамент принял решение от 28.09.2017 №21- 01-07-11-8821 о прекращении действия решения о размещении объектов от 27.12.2016 № 1398, о чем заявитель был  уведомлен.

Несогласие заявителя с принятым решением послужило поводом для обращения в суд  с заявлением о признании решения департамента от 28.09.2017 № 21-01-07-11-8821 о прекращении действия решения о размещении объектов от 27.12.2016 № 1398 незаконным. Вступившим в законную  силу судебным актом по делу №А50-35687/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. При рассмотрении  указанного  дела установлен факт размещения на землях,  предоставленных   заявителю  для проезда, подъездных дорог, к объектам торговли, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3911616:50, нестационарных торговых объектов. Указанные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат установлению  вновь  в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ

Порядок выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и на ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности на территории города Перми регламентирован Положением. 

В пункте 1.3 Положения указано, что оно регламентирует порядок выявления и демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», срок действия которых не истек, независимо от формы собственности объектов, к которым присоединены данные рекламные конструкции, самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и на ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности (далее - самовольные (незаконные) объекты). 

В соответствии с пунктом 1.5 Положения незаконно размещенный движимый объект - это движимое имущество, расположенное на соответствующей территории (недвижимом имуществе), указанной (указанном) в пункте 1.3 настоящего Положения, право на размещение которого прекратилось.

Согласно пункту 2.2 Положения уполномоченный орган в течение десяти рабочих дней, а в отношении нестационарных торговых объектов, являющихся временными конструкциями и передвижными сооружениями, в течение трех рабочих дней после дня получения информации, указанной в пункте 2.1 настоящего Положения, производит проверку данной информации, в ходе которой проверяет наличие объектов, а также устанавливает, являются ли они самовольными (незаконными).

По результатам указанных мероприятий уполномоченный орган составляет акт проверки. В данном акте отражается факт выявления самовольного (незаконного) объекта или сведения о законности размещения объекта на соответствующей территории. 

В соответствии с пунктом 2.10 Положения территориальный орган наделен полномочиями по изданию распоряжения о принудительном демонтаже самовольных (незаконных) объектов, которое публикуется в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов города Перми.

Факт наличия на землях, предоставленных   заявителю  для проезда, подъездных дорог, к объектам торговли, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3911616:50, нестационарных торговых объектов  подтвержден материалами дела, заявителем не  опровергнут.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии  оснований для размещения на землях, предоставленных   заявителю  для проезда, подъездных дорог, к объектам торговли, расположенным  на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3911616:50, нестационарных торговых объектов, издании  Администрацией Мотовилихинского района города Перми оспариваемых   распоряжений  от 08.05.2018 № СЭД-059-36-01-05-89, № СЭД-059-36-01-05-90 «О принудительном демонтаже самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов» в соответствии с действующим нормативным актов и  в рамках  представленных  полномочий, при  этом отсутствуют основания полагать, что  оспариваемые распоряжения направлены на демонтаж нестационарных торговых объектов, размещенных непосредственно на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3911616:50, суд  первой инстанции  правомерно  отказал  в удовлетворении заявленных  требований в связи с недоказанностью нарушения оспариваемыми распоряжениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении его  прав и законных  интересов, поскольку в оспариваемых распоряжениях указан адрес земельного участка, с которого администрация Мотовилихинского района г.Перми намерена снести киоск, принадлежащий заявителю, были предметом рассмотрения суда первой инстанции  и  правомерно  отклонены. Оснований полагать  выводы суда первой инстанции  ошибочными не  установлено.

Как указано выше, для признания арбитражным судом решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установление  наличие совокупности обстоятельств, а именно  несоответствие этих решений (действий) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные доказательства по  правилам ст. 71 АПК РФ, суд  первой инстанции правомерно  признал факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности отсутствующим, так как оспариваемые распоряжения не  влекут  демонтаж  нестационарных объектов заявителя,  расположенных  на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3911616:50. Из пояснений заинтересованного  лица следует, что в Едином реестре самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми, и в актах проверки территории по каждому нестационарному торговому объекту с приложенными к ним фотографиями указаны объекты размещенные   именно  на земельном  участке, предоставленном ранее  заявителю для проезда, подъездных дорог к объектам торговли, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3911616:50. Доказательств обратного  заявителем не  приведено.

Касательно  адреса незаконно  установленных  объектов, суд  первой инстанции  верно  указал, что в решении о размещении объекта № 1398 местоположение земельного участка, на котором заявителю было разрешено размещать проезд, подъездные дороги к объектам торговли, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3911616:50, обозначено адресом: г. Пермь, ул.Гашкова, 25а, доказательств  присвоения  другого адреса нет.  

С учетом изложенного  выводы суда первой инстанции о  том, что оспариваемые распоряжения касаются нестационарных торговых объектов, размещенных на земельном участке, собственность на которые не разграничена, по адресу г. Пермь, ул.Гашкова, 25а, на котором заявителю был разрешено размещать проезды, подъездные дороги к объектам торговли, расположенным на земельном участке заявителя с кадастровым номером 59:01:3911616:50, является правильным. 

При названных  обстоятельствах  решение суда является законным и  обоснованным. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного  акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями   258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 сентября 2018 года по делу № А50-16568/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

В.В. Семенов 

 

 

Ю.В. Скромова