АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13059/25

08 июля 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаламовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию Багаевское управление жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца - представитель Крат Л.А., по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика - представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Багаевское управление жилищно-коммунального хозяйства о взыскании задолженности по договору поставки газа № 43-3-22023/25-ИГ от 01.10.2024 за январь 2025 года в сумме 1796130,43 руб., пени за период с 19.02.2025 по 02.04.2025 в сумме 24457,31 руб.

В судебном заседании 01.07.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.07.2025 до 12 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

Представитель истца исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, которым исковые требования признал в полном объеме, вместе с тем просил освободить предприятие от уплаты пени по договору.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, с учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, о том, что участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (поставщик) и МУП БУ ЖКХ (покупатель) заключён договор поставки газа от 01.10.2024 № 43-3-22023/25-ИГ.

По условиям пункта 2.1. договора, поставщик обязуется поставлять с 01.01.2025 по 31.12.2025, а покупатель получать (выбирать) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и оплачивать газ.

Согласно пункту 5.3. договора фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа, отражается путем составления УПД и складывается из стоимости газа, фактически выбранного покупателем за все сутки месяца поставки по всем объектам, приведенным в приложении № 1, которая рассчитывается по ценам на газ в соответствии с пунктами 5.1. - 5.2. договора и пунктом 17 Правил поставки газа № 162, пунктом 24 Правил поставки газа № 1901. 

В силу пунктом 5.4.1. и 5.4.2. оплата за поставляемый газ производится покупателем на расчетный счет поставщика в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. Расчеты за газ производятся перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика путем выписки покупателем платежных поручений на оплату газа.

В январе 2025 года ответчику поставлено 175,119 тыс. куб.м. газа, что подтверждается сводным актом поданного-принятого газа по договору (контракту) поставки газа № 43-3-22023/25-ИГ от 01.10.2024 за январь 2025 года и УПД (счет-фактура) № 1524 от 31.01.2025.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в результате чего у ответчика перед поставщиком образовалась задолженность в сумме 1796130,43 руб.

В пункте 9.1. договора стороны определили, что в случаях, не предусмотренных условиями договора, стороны руководствуются действующим гражданским законодательством.

Согласно статье 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Договором поставки газа № 43-3-22023/25-ИГ от 01.10.2024 не установлена исключительная ответственность ответчика за просрочку оплаты газа в виде пени или штрафа, ввиду чего ответчику исчислена и предъявлена к взысканию пеня предусмотренная законом за период с 19.02.2025 по 02.04.2025 в сумме 24457,31 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить задолженность, оставленная им без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, энергоснабжением, водой и другими товарами (статьи 539 - 547) применяются правила о договоре снабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставка газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки природного газа и нарушения обязательств по его оплате подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки газа, сводным актом поданного-принятого газа, универсальным передаточным документом.

В отзыве на иск ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме. Отзыв подписан лично директором ответчика ФИО1. Полномочия на совершение данного процессуального действия подтверждены выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 4 статьи 170 Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Ответчиком 02.06.2025 представлено платежное поручение № 338 от 28.05.2025 на сумму 508683,74 руб., за оплату газа о счету № 151406 от 30.12.2024.

Судом установлено, что данное платежное не относится к правоотношениям сторон по оплате оказанных услуг в рамках договора поставки газа № 43-3-22023/25-ИГ от 01.10.2024. Предметом исковых требований является взыскание задолженности за январь 2025 года, при этом ответчик указанным платежным поручением оплатил долг, образовавшейся в декабре 2024 года по другому договору №.43-3-22023/24 от 01.11.2023.

Таким образом, платежное поручение № 338 от 28.05.2025 не относится к доказательствам, подтверждающим оплату услуг в январе 2025 года по договору № 43-3-22023/25-ИГ от 01.10.2024. 

Ходатайство ответчика об освобождении от уплаты пени удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В то же время согласно абзацу 2 пункта 71 названного постановления Пленума, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае размер пени определен на основании статье 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (1/300, 1/170 и 1/130) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации), что, по сути, является минимальным размером ответственности за нарушение срока оплаты потребленного газа.

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера пени не установлено.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно абзацу второму подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Таким образом, исходя из положений вышеизложенной нормы, правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в размере 23885 руб. относятся судом на ответчика.

Оставшиеся 70% госпошлины в сумме 55733 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Багаевское управление жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 1796130,43 руб., пеню за период с 19.02.2025 по 02.04.2025 в сумме 24457,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23885 руб., уплаченные платежным поручением 

№ 5104 от 11.06.2024.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55733 руб., уплаченную платежным поручением 

№ 5104 от 11.06.2024.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ. ФИО2