АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-59848/2021

г. Краснодар

28 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В.  и Садовникова А.В.., при участии в судебном заседании от истца – администрации муниципального образования Кавказский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 20.04.2023), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304233227900011) – ФИО3 (доверенность от 26.02.2021), в отсутствие третьих лиц: администрации сельского поселения им. М. Горького Кавказского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Кавказский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А32-59848/2021, установил следующее. 

Администрация муниципального образования Кавказский район (далее –администрация) обратилась в Кавказский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о признании объекта капитального строительства – здание ангара, расположенного по адресу: Кавказский район, примерно в 50 метрах по направлению на север от ориентира пос. Пролетарский, на земельном участке с кадастровым номером 23:09:0601000:242, вид разрешенного использования «Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» и части не сформированного земельного участка, на котором расположена лесополоса, самовольной постройкой; о возложении обязанности на предпринимателя осуществить снос самовольной постройки за свой счет в течение месяца со дня вынесения окончательного решения судом. 

Определением Кавказского районного суда Краснодарского края от 05.03.2021 исковое заявление принято к производству. Делу присвоен номер № 2-221/2021.

Определением Кавказского районного суда Краснодарского края от 15.06.2021 принято встречное исковое заявление предпринимателя к администрации о признании права собственности на объект недвижимого имущества – ангар для хранения сельскохозяйственной техники, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:09:0601000:242.

Определением Кавказского районного суда Краснодарского края от 15.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21.10.2021, дело № 2-221/2021 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Делу присвоен номер А32-59848/2021.

Определением арбитражного суда от 25.10.2022 удовлетворено ходатайство администрации об уточнении исковых требований, согласно которым истец по первоначальному иску просил признать объект капитального строительства – здание ангара, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:09:0601000:1114 по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, 50 метров восточнее поселения им. М. Горького, площадью 45 787 +/- 1 872, категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» самовольной постройкой; возложить на предпринимателя обязанность осуществить снос самовольной постройки.

Предприниматель в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) уточнил исковые требования, просил признать право собственности на нежилое здание сельскохозяйственного назначения с основным видом использования – ангар для хранения сельскохозяйственной техники, этажность – 1, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, в границах земельного участка площадью 3451,8 кв. м с кадастровым номером 23:09:0601000:1114. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация сельского поселения им. М. Горького Кавказского района, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23

Решением суда от 19.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.05.2023, ходатайство администрации о привлечении Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отклонено. В удовлетворении исковых требований администрации о сносе отказано. Встречные исковые требования предпринимателя о признании права собственности удовлетворены. С администрации в пользу предпринимателя взыскано 60 тыс. рублей судебных расходов на проведение судебной экспертизы, 6 тыс. рублей расходов на оплату государственной пошлины. Предпринимателю из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 33 266 рублей, оплаченная по платежному поручению от 28.05.2021 № 159.

В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, отказать в удовлетворении встречных исковых требований и удовлетворить ее требования. По мнению заявителя, спорный объект построен на земельном участке, не предполагающем возведение нем зданий, сооружений и других объектов  недвижимости, так как расположен в территориальной зоне СХ – зоне сельскохозяйственных угодий,  вид угодий «Пашня», градостроительный регламент на него не установлен. Кроме того, на земельном участке имеются охранные зоны, ангар для хранения техники возведен без согласования на размещение объекта правообладателей охранных зон. 

В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в ходе мероприятий, направленных на выявление и пресечение нарушений правового режима использования земель и выявления фактов самовольного строительства, в рамках муниципального контроля на земельном участке (акт проверки соблюдения земельного законодательства от 29.12.2020 № 20/28), расположенном по адресу: Кавказский район, примерно в 50 метрах по направлению на север от ориентира пос. Пролетарский, кадастровый номер: 23:09:0601000:242, вид разрешенного использования «Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» площадью 1 846 802 кв. м, был выявлен факт эксплуатации объекта капитального строительства – здание ангара, не состоящего на кадастровом учете.

В ходе визуального осмотра земельного участка установлено, что часть земельного участка площадью 2 069 кв. м используется для расположения на нем части строения (ангара), основная часть которого расположена на земельном участке с кадастровым номером 23:09:0601000:242, вид разрешенного использования «Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» площадью 1 846 802 кв. м, принадлежащего ему на праве аренды на основании договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя. 

Данные о выдаче разрешительной документации на строительство здания ангара в архиве управления архитектуры и градостроительства администрации отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами и ссылаясь на то, что спорный объект возведен ответчиком без получения соответствующей разрешительной документации, администрация обратилась в суд с иском.

Предприниматель заявил встречные исковые требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества – ангар для хранения сельскохозяйственной техники, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:09:0601000:242.

В период рассмотрения спора предприниматель в счет своих земельных долей провел выдел земельного участка площадью 45 787 кв. м, который поставлен на кадастровый учет с номером 23:09:0601000:1114, право собственности зарегистрировано за ФИО2 19.07.2021, номер записи 23:09:0601000:1114-23/246/2021-1. 

В границах указанного участка согласно техническому плану расположено спорное здание.

            Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суды исходили из того, что принадлежащий предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 23:09:0601000:1114, на котором расположено спорное строение, образован и поставлен на учет 19.07.2021, т.е. фактически после окончания строительства. Между тем, строительство объекта осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 23:09:0601000:242, указанный земельный участок относился к землям сельскохозяйственного назначения и имел вид разрешенного использования «Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», сведения об отнесении данного участка к сельскохозяйственным угодьям отсутствуют и иное администрацией не доказано.

Вместе с тем суды не учли следующего.

Согласно пункту 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением. 

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 названного Кодекса). 

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статья 40 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс). 

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи. 

Наличие хотя бы одного из трех самостоятельных признаков самовольной постройки является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Делая вывод о том, что спорный объект возведен в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка, суды не учли и не оценили все представленные в дело доказательства; вопрос об отнесении спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения на момент ведения строительства и на момент принятия судебного акта к землям сельскохозяйственных угодий, на которых не допускается такое строительство, надлежащим образом не исследовали. 

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. К числу самостоятельных категорий отнесены земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса).

Абзацем первым пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество. 

Особенности использования сельскохозяйственных угодий   установлены  статьей 79 Земельного кодекса, согласно которой сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. 

Указанные законоположения регулируют цели использования земель сельскохозяйственного назначения различными субъектами землепользования, в том числе гражданами, и направлены на защиту прав и законных интересов граждан, в частности охрану земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

            В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

            В состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться: 1) зоны сельскохозяйственных угодий – пашни, пастбища, сенокосы, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); 2) зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения (часть 9 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее – Градостроительный кодекс).

            Правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты, которые определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используются в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (статьи 30 и 36 Градостроительного кодекса). 

            Часть 6 статьи 36 Градостроительного кодекса содержит запрет на установление градостроительных регламентов для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, что исключает возможность их использования для застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков. 

            Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется, виды разрешенного использования земельных участков не устанавливаются и не могут быть изменены.

            В обоснование заявленных требований администрация ссылалась на то, что в соответствии с градостроительным зонированием сельского поселения им. М Горького земельный участок с кадастровым номером 23:09:0601000:1114 (дата присвоения кадастрового номера 19.07.2021), на котором предпринимателем возведен  спорный объект – ангар для хранения сельскохозяйственной техники, расположен в территориальной зоне СХ – зона сельскохозяйственных угодий, градостроительный регламент на него не установлен. 

            Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело фрагментом карты градостроительного зонирования  в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:09:0601000:1114, утвержденного решением Совета муниципального образования Кавказский район от 31.10.2018 № 28, в редакции решения Совета муниципального образования Кавказский район от 25.03.2020 № 207 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования Кавказский район от 31.10.2018 № 28 “Об утверждении Правил землепользования и застройки сельских поселений муниципального образования Кавказского района”» (т. 4, л. д. 83).

            Указанный земельный участок, принадлежащий на дату принятия судом решения предпринимателю на праве собственности, был образован посредством выдела его из земельного участка с кадастровым номером 23:09:0601000:242. 

            Первоначальный земельный участок с кадастровым номером 23:09:0601000:242 площадью 1 846 802, 28 кв. м, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения «Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» и находившейся в общей долевой собственности собственников земельных долей (граждан), предоставлялся предпринимателю в аренду на основании договора аренды от 20.10.2011 земельного участка сельскохозяйственного назначения при множестве лиц на стороне арендодателей для целей сельскохозяйственного производства.

            Из материалов землеустроительного дела по межеванию земельных участков, формируемых в счет долей в праве общей долевой собственности участников ЗАО им. М. Горького, желающих зарегистрировать свои права и передать свои доли в аренду КФХ «Коблянское», видно, что собственниками земельных долей  было проведено собрание, на котором принято решение выделить единым земельным массивом доли собственников для формирования арендных отношений с КФХ «Коблянское», определить следующее местоположение выделяемого земельного участка: отделение 4 – поле № 7, отделение 1 – поле № 11 (орошаемое), поле № 10 (орошаемое); к решению общего собрания приложен чертеж границ земельного участка, в котором указана цель предоставления земельного  участка – сельскохозяйственное производство (т. 2, л д. 58 – 67).

            В дело представлена поконтурная ведомость земельных угодий, согласно которой переданными в пользование предпринимателю ФИО2 названы земельные участки в виде пашни орошаемой, полезащитные лесные полосы, дороги на орошаемых землях.  

            Кроме того, представлен градостроительный план участка с кадастровым номером 23:09:0601000:1114, подготовленный на основании заявления ФИО2 от 06.09.2021, из которого следует, что участок расположен в территориальной зоне СХ – зоне сельскохозяйственных угодий, градостроительный регламент не установлен (т. 3, л. д. 126 – 132). 

            Таким образом, вывод судов о том, что предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:09:0601000:1114, вид разрешенного использования которого допускает размещение спорного объекта, является преждевременным, сделан без исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств.

            Ссылка судов на то, что строительство объекта начиналось на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 23:09:0601000:242, сведения об отнесении которого к сельскохозяйственным угодьям отсутствуют, не соответствует представленным в дело перечисленным доказательствам, в том числе материалам землеустроительного  дела, и сделана без учета того, что выделенный участок не может иметь иной вид разрешенного использования (отличный от вида разрешенного использования того участка, из которого он выделен) при том, что какие-либо сведения об изменении вида разрешенного использования и категории земельного участка в деле отсутствуют.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку решение суда первой и постановление апелляционной инстанций приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, выводы судов не соответствуют представленным в дело доказательствами, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить все доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Кодекса, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А32-59848/2021 отменить. 

            Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              Е.В. Артамкина

                                                                                                                             А.В. Садовников