АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8864/2025

город Вологда

18 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербиным Ю.В., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонтов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании исполнить гарантийные обязательства,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 01.11.2024,

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и ремонтов» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» (далее - Общество) об обязании обеспечить исполнение гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 25.10.2022 № 16-06-03/142-2022 на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: «Средняя общеобразовательная школа в 106 мкр.».

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал, уточнив, что просит обязать ответчика исполнить гарантийные обязательства в части предоставления гарантийного обеспечения в виде банковской гарантии или путем перечисления денежных средств на счет заказчика, в размере, указанном в пункте 14.13 контракта.

Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не предоставило, представитель в судебное заседание не прибыл.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено, поскольку отзыв по существу заявленных требований ответчиком не предоставлен. Доказательств невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание не предоставлено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 25.10.2022 № 16-06-03/142-2022 (далее - контракт), предметом которого являлось выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства «Средняя общеобразовательная школ в 106 мкр.» (далее - Объект) в соответствии с описанием объекта закупки, проектной документацией и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта при заключении составляла 1 837 601 524 рубля при заключении, в дальнейшем увеличена сторонами до 2 057 690 207 рублей 77 копеек согласно дополнительному соглашению от 24.07.2024.

Срок окончания выполнения строительно-монтажных работ: 31.12.2024 в редакции дополнительного соглашения от 24.07.2024.

Пунктом 14.3 контракта стороны согласовали гарантийный срок в течение 5 лет с даты подписания акта о приемке выполненных работ за последний отчетный период и акта приемки законченного строительством объекта.

Пунктом 14.13 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 91 880 076 рублей 20 копеек.

Обеспечение исполнения гарантийных обязательств предоставляется подрядчиком заказчику после выполнения в полнм объеме работ, предусмотренных Описанием объекта закупки и контрактом (пункт 14.15).

В силу пункта 14.14 контракта исполнение гарантийных обязательств по контракту может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения гарантийных обязательств определяет подрядчик самостоятельно.

Работы на Объекте завершены, выдано разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию от 05.02.2025.

Поскольку обязательство по предоставлению гарантийного обеспечения ответчиком не исполнено, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотрены законом или договором.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются, в том числе, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Из пункта 1 статьи 766 ГК РФ следует, что к существенным условиям муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно положениям статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с частью 4 статьи 33 Закона № 44-ФЗ требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества устанавливаются заказчиком при необходимости.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Частью 1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в извещениях об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, срок действия обеспечения исполнения контракта должен соответствовать сроку действия обязанности гарантии качества.

Таким образом, прекращение действия контракта не влечет прекращения возникшей в период его действия обязанности подрядчика гарантировать качество

товара, в том числе посредством выплаты соответствующей суммы денежных средств в объеме, предусмотренном условиями контракта.

В соответствии со статьей 381.1. ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникает в будущем.

Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ.

Таким образом, по своей правовой природе обеспечительный платеж является одним из способов обеспечения надлежащего исполнения договора сторонами, который служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по договору.

Обеспечительный платеж в силу его правовой природы, носящей компенсационный характер, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по договору, в том числе обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений. Внесение данного платежа призвано упростить процедуру удовлетворения соответствующих требований заказчика, в том числе о компенсации убытков, неустойки. При этом обеспечительный платеж засчитывается в счет исполнения обязательства при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором.

Ответчик в нарушении условий контракта гарантийное обеспечение не предоставил.

При этом, предусмотрев в контракте условие о предоставлении обеспечения исполнения гарантийных обязательств, стороны тем самым договорились о том, что подрядчик должен исполнить гражданско-правовое обязательство, заключающееся в совершении определенных действий, результатом которых является предоставление на период гарантийного срока банковской гарантии или денежным взносом на счет, указанный заказчиком.

К данным обязательствам применяются положения подраздела 1 раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения об обязательствах».

Статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты, к которому может прибегнуть лицо, право которого нарушено, предусмотрено право требовать исполнения обязанности в натуре.

Согласно данной норме и разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации», выбор конкретного способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера. посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 44 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договором может быть предусмотрен срок, в течение которого управомоченное лицо обязано совершить выбор. Если должник не сделал выбор в указанные выше сроки, управомоченным на выбор становится кредитор (часть 1 статьи 320 ГК РФ).

В соответствии с условиями Контракта Общество должно было принять решение о выборе способа предоставления обеспечения гарантийных обязательств.

Поскольку Общество не выбрало способ обеспечения гарантийных обязательств по контракту, у него возникла не только просрочка выбора, но просрочка в исполнении обязательства, в связи с чем Учреждение и обратилось в суд с иском об обязании подрядчика исполнить предусмотренную контрактом обязанность.

Такая правовая позиция нашла свое подтверждение и в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210).

Таким образом, поскольку обязательства ответчика в части предоставления гарантийного обеспечения в виде банковской гарантии или путем перечисления денежных средств на счет заказчика, в размере, указанном в пункте 14.13 контракта не исполнены добровольно, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В данном случае, суд считает возможным установить срок для исполнения судебного акта в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в

законную силу, поскольку данный срок является достаточным для оформления и представления гарантийного обеспечения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска неимущественного характера уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу предоставить муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонтов» обеспечение гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 25.10.2022 № 16-06-03/142-2022 в размере 91 880 076 рублей 20 копеек в виде банковской гарантии или путем перечисления денежных средств на счет заказчика, а также 50 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Курпанова