г. Владимир                  

«22» июня 2021 года                                                        Дело № А39-9771/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вашеркар» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.03.2021 по делу № А39-9771/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вашеркар» (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Газойл» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 377 2824 руб. 58 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Газойл» к обществу с ограниченной ответственностью «Вашеркар» о взыскании процентов за пользование чужими средствами в сумме 306 783 руб. 58 коп.,

при участии: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Вашеркар» – ФИО2 по доверенности от 29.03.2021 сроком действия 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью «Газойл» – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 11/01/21 сроком действия до 31.12.2021 (диплом К № 56724 от 24.06.2011);

от третьих лиц – общества  с  ограниченной  ответственностью «Дорэксперт», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом», общества с ограниченной ответственностью «Проксис 21», общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Отделфинстройпроект» – представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Вашеркар» (далее – ООО «Вашеркар», поставщик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газойл» (далее – ООО «Газойл», покупатель) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 3 772 824 руб. 58 коп.

Исковые требования основаны на статьях 1, 10, 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора от 01.12.2017 № 196-0112.

ООО «Газойл» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ООО «Вашеркар» о взыскании процентов за пользование чужими средствами в сумме 306 783 руб. 58 коп.

Встречные исковые требования основаны на статьях 309, 330, 395 ГК РФ и мотивированы неоплатой ООО «Вашеркар» в добровольном порядке задолженности, взысканной решением Арбитражного суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 28.02.2019 по делу №А56-147388/2018.

Решением от 23.03.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении иска ООО «Вашеркар» к ООО «Газойл» о взыскании 3 772 824 руб. 58 коп. отказал; взыскал с ООО «Вашеркар» в пользу ООО «Газойл» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 306 783 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9136 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вашеркар» обратилось  в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить первоначальные исковые требования, во встречном иске отказать.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает следующее: поставщик осуществил поставку в адрес покупателя и монтаж оборудования, аналогичного спецификации по договору от 01.12.2017 № 196-0112, а последний принял поставленный товар и услуги по монтажу оборудования; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4; об осмотре доказательств;  в действиях ООО «Газойл» усматривается недобросовестное поведение.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить. 

Представитель ООО «Газойл» в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов  апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Третьи лица участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 между ООО «Газойл» (покупатель) и ООО «Вашеркар» (поставщик) заключен договор поставки и монтажа оборудования №196-0112, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю комплект нового (ранее не эксплуатируемого) оборудования, а покупатель оплатить и принять оборудование согласно спецификации (приложение № 1 к договору) (т.1, л.д. 21-32).

Согласно пункту 3.1 договора товар поставляется самовывозом со склада поставщика в г.Белгород не позднее 8 календарных недель с момента получения предоплаты по договору или же отправляется поставщиком посредствам транспортных компаний со склада поставщика на склад транспортной компании г. Белгород для доставки на склад транспортной компании в город назначения покупателя.

Доставка товара осуществляется за счет покупателя (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 3.4 договора обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента подписания накладной при передаче товара на складе поставщика или же на складе транспортной компании в городе назначения покупателя.

В соответствии с условиями договора покупатель перечислил поставщику предоплату в размере 2 456 445 руб.  по платежным поручениям от 23.01.2018 №245, от 24.01.2018 № 246, от 08.06.2018 № 1873, от 09.07.2018 №2292 (т.2, л.д.154-157).

ООО «Вашеркар» свои обязательства по договору не исполнило надлежащим образом, не осуществилопоставку оборудования, в связи с чем ООО «Газойл» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с требованием о расторжении договора и взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 28.02.2019 по делу №А56-147388/2018 договор поставки и монтажа оборудования от 01.12.2017 №196-0112 расторгнут, с ООО «Вашеркар» в пользу ООО «ГазОЙЛ» взыскано 2 456 445 руб. задолженности, 50 424 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 534 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

ООО «Вашеркар», ссылаясь на поставку ООО «Газойл» оборудования, аналогичного предусмотренному спецификацией по договору от 01.12.2017 №196-0112, его монтаж, что, по его мнению, подтверждается перепиской по электронной почте между сотрудниками истца и ответчика, экспедиторскими документами общества с ограниченной ответственностью «Байкал Сервис» на отправку оборудования, направлением сотрудников ООО «Вашеркар» в командировку в г.Саранск для монтажа оборудования, которое окончено 09.04.2019, самим фактом работающей автомойки в г.Саранск на автодороге Юго-Запад-Светотехстрой с АЗС Газойл, 27.07.2020 направило в адрес ООО «Газойл» досудебную претензию с требованием в течение 30 календарных дней  с момента её получения произвести оплату полученного, но не оплаченного оборудования в сумме 3 772 824 руб. 58 коп. (т.1, л.д. 93-99).

В ответ на претензию ООО «Газойл» сообщило, что не видит оснований для удовлетворения заявленных требований (1, л.д. 100-102).

Поскольку претензионные требования, направленные  поставщиком в адрес  покупателя, в полном объеме не удовлетворены,  поставщик обратился в суд с исковыми требованиями.

ООО «Газойл», не согласившись с заявленными исковыми требованиями, предъявило встречное исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 306 783 руб. 58 коп. 

Требование истца по встречному иску мотивировано неоплатой ООО «Вашеркар» в добровольном порядке задолженности, взысканной решением Арбитражного суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 28.02.2019 по делу №А56-147388/2018.

На основании исполнительного листа, выданного в рамках указанного дела, в отношении ООО «Вашеркар» возбуждено исполнительное производство №83034/20/31010-ИП от 23.06.2020.

По состоянию на 18.11.2020 судебными приставами частично взыскана задолженность в размере 328 208 руб. 20 коп. и перечислена ООО «Газойл» платежными поручениями от 16.07.2020 №105120 на сумму 213 420 руб. 20 коп., от 31.07.2020 № 41637 на сумму 14 806 руб., от  31.07.2020 2020 № 43 785 на сумму 100 000 руб. Остаток общей задолженности ООО «Вашеркар» перед ООО «Газойл» составляет 2 214 195 руб. 22 коп. (т.1, л.д. 158-160). 

ООО «Газойл» направило претензию в адрес ООО «Вашеркар» с требованием оплатить остаток суммы задолженности, а также сумму начисленных процентов в размере 306 783 руб. 53 коп., которая получена последним 13.10.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживание отправления с  почтовым идентификатором 43003091454924.

Поскольку претензионные требования, направленные  покупателем в адрес  поставщика не удовлетворены, ООО «Газойл» обратилось в суд со встречными  исковыми требованиями.

Судом первой инстанции принято указанное выше решение.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Между сторонами возникли отношения из договора на приобретение и монтаж оборудования, который является смешанным и сочетает элементы договоров поставки и подряда, поскольку действия сторон, вытекающие из договора, направлены как на передачу (поставку) оборудования (товара) истцу, так и на проведение пуско-наладочных работ.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Решением Арбитражного суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 28.02.2019 по делу №А56-147388/2018, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено неисполнение ООО «Вашеркар» обязательств по поставке товара и фактическое прекращение отношений сторон по договору поставки и монтажа оборудования от 01.12.2017 №196-0112. 

Таким образом, оснований для взыскания задолженности за товар, предусмотренный указанным договором, не имеется.

ООО «Вашеркар» ссылается на неподписанный договор поставки и монтажа оборудования, датированный 2020 годом. 

В подтверждение заключения договора, поставки товара, аналогичного спецификации по договору от 01.12.2017 №196-0112, его монтажа заявитель ссылается на электронную переписку между ООО «Вашеркар» с электронного адреса info@washercar.ru и сотрудниками ответчика ФИО3 с электронного адреса loverick@yandex.ru, главным бухгалтером ФИО4 с электронного адреса gaunina.l@mail.ru.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. 

На основании пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя   такого сообщения, в   порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, электронная переписка, предоставленная на бумажном носителе (как совокупность электронных сообщений соответствующих лиц) с учетом положений части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может рассматриваться в качестве письменного доказательства при наличии доказательств, позволяющих установить достоверность документа.

ООО «Вашеркар» в подтверждение заключения договора и поставки товара представлены документы в форме скриншотов. При этом договор, универсальные передаточные документы, акт ввода в эксплуатацию, исходящие с адреса электронной почты info@washercar.ru, не содержат подписей и печати сторон, данные документы направлены в одностороннем порядке. Из представленной переписки не усматривается получение ООО «Вашеркар» данных копий документов от ООО «Газойл» с подписанием их электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи ответчика по первоначальному иску.

Договор поставки и монтажа оборудования от 01.12.2017 №196-0112, который расторгнут решением суда, содержит условие о юридической силе электронных копий документов до получения сторонами подлинников (пункт 8.2 договора). Вместе с тем в качестве электронных адресов сторон указаны: info@washercar.ru и gasoil@ibox.ru, info@gas-oil.su. 

Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что письма с электронных почтовых ящиков loverick@yandex.ru, gaunina.l@mail.ru исходят от несогласованных адресов, неуполномоченных на согласование и подписание сделок лиц. Материалы дела содержат только претензии со стороны ООО "Вашеркар", направленные по электронной почте info@gas-oil.su, иная переписка с адреса info@gas-oil.su предшествует дате вынесения решения по делу №А56-147388/2019.

Таким образом, представленные скриншоты переписки с loverick@yandex.ru, gaunina.l@mail.ru не имеют юридической силы и правомерно не приняты судом в качестве доказательств заключения договора, передачи товара и монтажа оборудования.

Из приведенных ООО «Вашеркар» в качестве доказательств приобретения ООО «Газойл» имущества за счет заявителя обстоятельств выдачи ФИО5 доверенностей от 09.06.2018 №440, от 15.06.2018 №453, ФИО6 доверенностей от 26.10.2018 №796, от 14.12.2018 № 905на получение в филиале общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис ТК» г.Саранск груза согласно актам на выдачу груза №СА-051926 от 15.06.2018, СА-053489 от 12.07.2018, СА-060725 от 26.10.2018, СА-064238 от 14.12.2018; заключения ООО «Вашеркар» договоров: от 01.02.2019 №13115-ХК транспортно-экспедиционного обслуживания, от 01.02.2019 № 10383 на транспортно-экспедиционное обслуживание  при перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ, от 08.10.2018 №9402-Л, от 10.04.2019 №10991-Б, по которым оплачена доставка груза, грузополачетелем по которому выступает ООО «Газойл»; заключения ООО «Вашеркар» договора оказания услуг от 15.01.2019 №1-1501 с ФИО7  на монтаж оборудования для моек самообслуживания по адресу: 

<

...>, по которому согласно акту от 12.04.2019 №1 в период с 01.04.2019 по 09.04.2019 осуществлен монтаж оборудования для мойки самообслуживания (т.2, л.д. 58-59), не усматривается, какой груз передан по указанным документам (содержат только объем и массу переданного груза).

Кроме того, данные документы, договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание и монтаж оборудования относятся к периоду времени до вынесения решения Арбитражного суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 28.02.2019 по делу №А56-147388/2018, которым установлено неисполнение ООО «Вашеркар» обязательств по поставке товара и фактическое прекращение отношений сторон по договору поставки и монтажа оборудования от 01.12.2017 №196-0112. При этом обосновывая заявленные требования, истец ссылается на неподписанный договор поставки и монтажа оборудования, датированный 2020 годом.

Ссылка на монтаж оборудования ФИО7 по акту от 12.04.2019 № 1 в период с 01.04.2019 по 09.04.2019 по заказу ООО «Вашеркар» судом первой инстанции обоснованно не принята, поскольку при отсутствии доказанного факта поставки оборудования указанный договор, заключенный с третьим лицом, не может подтверждать заключение договора ООО «Газайол» и его исполнение.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт существования автомойки по адресу: 

<

...>, на который ссылается ООО «Вашеркар», не может свидетельствовать о ее поставке и монтаже именно силами данного лица, что также и не подтверждают скриншоты со страницы социальной сети ВКонтакте по адресу: https: //vk.com/azs gazoil?w=wall-100774915 5223%2Fall. Кроме того, материалами дела не подтверждено нахождение данного имущества в собственности ООО «Газойл».

Расторгнутый договор поставки №196-0112, как и представленный в материалы дела проект договора 2020 года не содержит информации об адресе поставки и монтажа оборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество

(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку ООО «Вашеркар» не доказана вышеуказанная совокупность обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении его исковых требований к ООО «Газойл».

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по возврату денежных средств по расторгнутому решением суда договору в полном объеме, суд первой инстанции, проверив и признав верным расчет покупателя, который ООО "Вашеркар» не оспаривался, обоснованно взыскал с него проценты пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2018 по 18.11.2020 в сумме 306 783 руб. 58 коп., с учетом поступивших оплат.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. 

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля ФИО3 и ФИО4; об осмотре доказательств подлежит отклонению в силу следующего.

Из статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу, и оценивает их в совокупности с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу должны быть подтверждены определенными доказательствами, выраженными в документальной форме, поэтому в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства не могут быть подтверждены только свидетельскими показаниями.

Факт поставки товара и его монтаж должны быть подтверждены надлежащими допустимыми письменными доказательствами, в то время как показания свидетелей не могут являться достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими или опровергающими поставку товара и его монтаж.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод заявителя о злоупотреблении ООО «Газойл» своими правами отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем заявитель не представил доказательств такого злоупотребления.

Формирование и изменение позиции стороны в споре с учетом возражений второй стороны является нормальным поведением участников спора, формой реализации права на защиту от иска. В данном случае из материалов дела не следует, что ООО «Газойл» каким-либо образом злоупотребляло своими правами. Несовпадение при оценке доказательств позиций сторон нельзя отнести к признакам злоупотребления.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Вашеркар» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.03.2021 по делу № А39-9771/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вашеркар» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья    

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова

Т.И. Тарасова