АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-20479/2022

23 июня 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителя

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Н.Новгорода:

ФИО1 (доверенность от 07.11.2022)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

Нижегородской области

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023

по делу № А43-20479/2022 

 

по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской                области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Федеральной налоговой службе (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 39 906 рублей 44 копеек неосновательного обогащения,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>), Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Н.Новгорода (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО2 (место рождения: г.Вязьма Смоленская область),

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – ГУФССП России по Нижегородской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области (далее – МРИ ФНС № 18 по Нижегородской области), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области (далее – МРИ ФНС № 6 по Нижегородской области), Федеральной налоговой службе (далее – ФНС России) о взыскании 39 906 рублей 44 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>), Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородской району города Н.Новгорода (далее – Инспекция по Нижегородскому району), ФИО2 (место рождения: г.Вязьма Смоленская область).

Решением от 12.12.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

 ГУФССП России по Нижегородской области не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Управление настаивает на наличии оснований для удовлетворения иска. По его мнению, в размариваемом случае необходимо возвратить искомую сумму и возобновить принудительное исполнение постановления. Подробно доводы Управления приведены в кассационной жалобе.

Инспекция по Нижегородскому району в письменном отзыве и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, указав на законность обжалуемых судебных актов.

МРИ ФНС № 18 по Нижегородской области и МРИ ФНС № 6 по Нижегородской области в письменных отзывах возразили против доводов заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, представили ходатайства о рассмотрении спора без участия их представителей.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

  Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела,  на исполнении в Специализированном отделе по особым исполнительным производствам Управления находились исполнительные производства в отношении ФИО2 (

<

...> г.р., ИНН 

<

***>, место рождения: с. Акулинино Краснооктябрьского р-на Горьковской обл.): от 15.03.2021 № 35602/21/52009-ИП о взыскании 28 752 рублей 31 копейки долга по налогам и сборам, возбужденное на основании постановления № 526001149, выданного 11.03.2021 МРИ ФНС № 18 по Нижегородской области; от 15.03.2021 № 34288/21/52009-ИП о взыскании 28 788 рублей 21 копейки долга по налогам и сборам, возбужденное на основании постановления № 525000807, выданного 11.03.2021 МРИ ФНС № 18 по Нижегородской области.

В рамках указанных исполнительных производств с ФИО2 (

<

...> г.р., место рождения: г. Вязьма Смоленской обл.), ошибочно идентифицированной в качестве должника в рамках исполнительного производства № 35602/21/52009-ИП, списано 21 110 рублей 89 копеек, в рамках исполнительного производства № 34288/21/52009-ИП списано               22 823 рубля 38 копеек.

Данные денежные средства ошибочно перечислены в счет погашения задолженности по исполнительным производствам следующими платежными поручениями: от 06.10.2021 № 315788 денежные средства в размере 25 рублей 34 копеек перечислены в МРИ ФНС № 6 по Нижегородской области; от 06.10.2021 № 315776 денежные средства в размере 7434 рублей 78 копеек перечислены в МРИ ФНС № 6 по Нижегородской области; от 06.10.2021 № 315742 денежные средства в размере 10 рублей 51 копейки перечислены в МРИ ФНС № 6 по Нижегородской области; от 06.10.2021 № 315726 денежные средства в размере 3091 рубля 40 копеек перечислены в МРИ ФНС № 6 по Нижегородской области; от 06.10.2021 № 315799 денежные средства в размере 15 рублей 27 копеек перечислены в МРИ ФНС № 6 по Нижегородской области; от 06.10.2021 № 315782 денежные средства в размере 4479 рублей 86 копеек перечислены в МРИ ФНС № 6 по Нижегородской области; от 06.10.2021 № 315752 денежные средства в размере 06 рублей 34 копеек перечислены в МРИ ФНС № 6 по Нижегородской области; от 06.10.2021 № 315720 денежные средства в размере 1862 рублей 74 копеек перечислены в МРИ ФНС № 6 по Нижегородской области; от 06.10.2021 № 315794 денежные средства в размере 00 рублей 87 копеек перечислены в МРИ ФНС № 6 по Нижегородской области; от 06.10.2021 № 315771 денежные средства в размере 256 рублей 06 копеек перечислены в МРИ ФНС № 6 по Нижегородской области; от 06.10.2021 № 315747 денежные средства в размере 00 рублей 36 копеек перечислены в МРИ ФНС № 6 по Нижегородской области; от 06.10.2021 № 315714 денежные средства в размере 106 рублей 48 копеек перечислены в МРИ ФНС № 6 по Нижегородской области; от 06.10.2021 № 315238 денежные средства в размере 3518 рублей 20 копеек перечислены в МРИ ФНС № 6 по Нижегородской области; от 06.10.2021 № 315857 денежные средства в размере 10 548 рублей 86 копеек перечислены в ИФНС Нижегородского района г. Н.Новгорода; от 06.10.2021 № 315845 денежные средства в размере 6356 рублей 28 копеек перечислены в ИФНС Нижегородского района г. Н.Новгорода; от 06.10.2021 № 315861 денежные средства в размере 363 рублей 32 копеек перечислены в ИФНС Нижегородского района г. Н.Новгорода; от 06.10.2021 № 315851 денежные средства в размере 1829 рублей 77 копеек перечислены в ИФНС Нижегородского района г. Н.Новгорода.

В целях восстановления нарушенного права лица, не являющегося должником по исполнительному производству, должностным лицом Специализированного отдела по особым исполнительным производствам направлено заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в МРИ ФНС № 18 по Нижегородской области (заявление от 09.12.2021 № 52009/21/479023).

В письмах от 13.12.2021 № 16-05/053167 и от 15.12.2021 № 16-08/053546 налоговый орган отказал в возврате ошибочно перечисленных денежных средств, взысканных с ФИО2 (

<

...> г.р., место рождения: г. Вязьма Смоленской обл.).

Поскольку ответчики возврат денежных средств не произвели, истец обратился с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьями 6, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), суд первой инстанции сделал вывод о том, что спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчиков, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных положений следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:

– имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

– приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

– отсутствие правовых оснований приобретения имущества.

Лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

В абзаце 43 статьи 6 БК РФ установлено, что главным администратором доходов бюджета является определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено БК РФ.

Полномочия главных администраторов доходов установлены статьей 160.1 БК РФ.

Из системного анализа названных положений статей 6, 160.1 БК РФ, части 1 статьи 30 НК РФ следует, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочия которого определены законом.

Суды установили, что в рассматриваемом случае налоговый орган, являясь администратором поступивших денежных средств, произвел их зачисление в погашение налоговых обязательств перед местным бюджетом ФИО2, в связи с чем пришли к правильному вывод о том, что основания полагать, что произошло увеличение стоимости собственного имущества ответчиков в виде присоединения к нему новых ценностей, и, соответственно для квалификации перечисленных истцом денежных средств в качестве неосновательного обогащения ответчиков,  отсутствуют. 

Суды также верно указали, что денежные средства не являются собственностью истца, так как налоговые органы не являлись получателями спорных денежных средств, а только администрировали их зачисление в соответствующий бюджет. При этом полномочиями главного распорядителя средств местного бюджета Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не обладают, поскольку они не являются финансовыми органами.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание отсутствие доказательств того, что денежные средства, перечисленные по спорным платежным поручениям, поступили на лицевой счет налоговых органов и что они незаконно пользовались принадлежащими Управлению денежными средствами, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для квалификации спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения налоговых органов, в связи с чем правомерно отказали ГУФССП России по Нижегородской области в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, связанной с подачей кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку Управление на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу №  А43-20479/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Л.В. Соколова

 

 

Судьи

 

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова