АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-32649/2018

г. Краснодар

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» муниципального образования Славянский район, г. Славянск-на-Кубани (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Кровля», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 69850 рублей 69 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» муниципального образования Славянский район обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Кровля» о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 69850 рублей 69 копеек.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении. 

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 35945 рублей 82 копейки, за период с 26.06.2018 г. по 12.11.2018 г.

Суд определил ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Истец в итоговое судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12 октября 2018 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, от 13 ноября 2018 об отложении судебного заседания  были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений направлялись сторонам заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения сторон.

Однако орган почтовой связи вернул почтовые отправления, направленные в адрес Ответчика ввиду истечения срока хранения.

Истец копии определений получил, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» муниципального образования Славянский район, г. Славянск-на-Кубани подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» муниципального образования Славянский район (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Кровля» (далее - Подрядчик) был заключен договор от 28 августа 2017 года № SBR037-1707120012/9, (далее - договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (далее - работы) многоквартирных домов, (далее - объект) расположенных на территории Славянского района Краснодарского края в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему:

Выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х. ФИО1, ул. Мира, д. 7.

Стоимость работ по данному договору составляет 439472 рубля.

Срок выполнения работ по условиям заключенного договора - не позднее 45 календарных дней от даты заключения договора, т.е. до 11 октября 2017 года. 

По заявлению истца, подрядчиком нарушены сроки окончания работ по данному договору. Работы по вышеуказанному объекту не выполнены и не приняты.

В соответствии с п. 4.2. данного договора Подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение 1 к договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, оговоренных в договоре.

Согласно п. 2.6. договора предмет договора, место проведения работ (услуг), сроки выполнения работ (услуг), продолжительность этапов выполнения работ (услуг), виды работ (услуг) не могут изменяться в ходе его исполнения.

Согласно 2.13. данного договора при оплате выполненных работ по объекту Заказчик вправе перечислить подлежащие оплате Подрядчику денежные средства за вычетом суммы начисленных и предъявленных Подрядчику в соответствии с разделом 11 договоров неустоек и штрафных санкций по договору.

Кроме того, в п. 4.3 вышеуказанного договора закреплено, что сроки начала и  окончания работ в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение 1 к договору) являются исходными для определения неустоек и штрафных санкций в порядке, установленном разделом 11 договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ.

Пунктом 4.4 договора установлено, что конечный срок выполнения работ - последний день установленного Графиком выполнения работ (Приложение 1 к договорам) срока выполнения работ.

В соответствии с п. 8.1.21 данного договора подрядчик обязан в течение 1 рабочего дня письменно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- невозможности использования предоставленной Заказчиком проектно-сметной документации без внесения в нее дополнений (изменений);

- возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;

- иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В период выполнения работ от Подрядчика, по заявлению Истца, не поступило никаких сведений, в соответствии с которыми у него отсутствовала возможность выполнения взятых обязательств, и таким образом не были соблюдены условия п. 8.1.21 договоров.

Подрядчику 28.11.2017 г. направлялась претензия (лично под роспись) с просьбой выполнить работы в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора, а также уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Подрядчик на претензию не отреагировал, ответ не предоставил.

В соответствии с разделом 11 договора (п. 11.2) за невыполнение и/или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ  на  объекте в соответствии со сроками, установленными Графиком выполнения работ (Приложение 1 к договору), иных сроков, установленных договором, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, за исключением сроков, установленных пунктом 12.4 договора.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно дополнительного соглашения от 01.09.2017 г., в связи с погодными условиями (постоянные осадки, сильный неблагоприятный ветер), что подтверждается справками метеослужбы, а также с условиями возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы и иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (ст. 716 ГК РФ) и в связи с производственной необходимостью, стороны договорились приостановить срок действия договора № SBR037-1707120012/9 от 28.08.2017 г. с 01.09.2017 г.                         до 17.05.2018 г. 

Срок выполнения работ по вышеуказанному соглашению - в течение 40 календарных дней от даты окончания настоящего дополнительного соглашения, т.е. с 17.05.2018 г. до 25.06.2018 г.

С учетом того, что подрядчиком не окончены работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х. ФИО1, ул. Мира, д.7, количество дней просрочки сроков выполнения работ составляет, согласно расчету истца, 140 дней - с 26.06.2018 г (следующий день после окончания срока выполнения работ по соглашению о приостановке работ) по 12.11.2018 г.

На основании изложенного, сумма неустойки за просрочку сроков выполнения работ по договору от 28 августа 2017 года № SBR037-1707120012/9 составляет, по расчету истца, 35495 рублей 82 копейки. 

Ответчик заявленные ко взысканию требования не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с услоивями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

В силу пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Суд проверил представленный истцом уточненных расчет неустойки за период с 26.06.2018 г. по 12.11.2018 г. в размере 35495 рублей 82 копейки и признал его арифметически и методически верным.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                            

РЕШИЛ:

Ходатайство муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» муниципального образования Славянский район, г. Славянск-на-Кубани (ИНН 

<

***>), об уточнении исковых требований, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Кровля», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» муниципального образования Славянский район, г. Славянск-на-Кубани (ИНН 

<

***>), пени за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 35495 рублей 82 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Кровля», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета  госпошлину в размере 2000 рублей. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                  С.А. Грачев