АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 марта 2017 г. Дело № А40-12958/17-15-122 

Резолютивная часть решения объявлена «02» марта 2017 года.  

Решение в полном объеме изготовлено «10» марта 2017 года. г. Москва Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего: М.А. Ведерникова при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «149 УНР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к ООО «КВАДР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 1 436 475 руб. 44 коп.  

и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон: от заявителя: ФИО2 по дов. б/н от 01.02.2017 от ответчика: ФИО3 по дов. № 2 от 09.01.2017 

УСТАНОВИЛ:

ООО «149 УНР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к ООО «КВАДР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в  размере 827 833,79 руб., неустойки за задержку срока устранения недостатков  (дефектов) в сумме 608 641,65 рублей.  

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в  полном объеме.  

Ответчик заявленные исковые требования не признал, по доводам, изложенным  в отзыве. Кроме того, сослался на несоразмерность суммы неустойки, заявленной ко  взысканию, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить её размер.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 28 марта 2014года между Обществом с  ограниченной ответственностью «149 УНР» («Истец») и Обществом с ограниченной  ответственностью «КВАДР» («Ответчик») был заключен договор подрядных работ   № 28/03 от 28 марта 2014г., согласно которого ответчик обязуется выполнить работы по  каменной кладке на объекте «12-и этажный двухсекционный многоквартирный жилой  дом, корпус 2» расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район,  сельское поселение Филимоновское, пос. Марьино.  

Исходящим письмом № 1/11 от 30.11.2015 года истец направил претензию в  адрес ответчика, в котором указал на недостатки и имеющиеся дефекты в выполненных  работах по Договору, выявленных в период Гарантийного срока, а именно, нарушение  требования СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»: некачественное  

заполнение швов, что привело к нарушению теплозвукоизоляции, запотеванию стен,  стены пропускают влагу, появляются потеки, возникает грибок, продувание стен.  Метод выявления - визуально-инструментальный; выявлено деформация стен  (прогибы, отклонения от вертикали) из-за низкое качество выполнения работ  (нарушение горизонтальности, толщины и правил перевязки швов, отклонения  несущих стен и столбов от вертикали до 50 мм, нарушение анкеровки). Метод  выявления - визуально-инструментальный; вертикальные трещины в середине длины,  причина отсутствие горизонтальной арматуры в кладке. Метод выявления - визуально- инструментальный.  

Кладочные швы не соответствуют СП 70.13330.2012, толщина шва более 7 см. Метод  выявления - визуально-инструментальный.  

Материальное обеспечение: теодолит (ГОСТ 10529) - 1 шт.; нивелир (ГОСТ  10528) - 1 шт.; рейки геодезические - 2 шт.; правило, отвес - 2 шт.; уровень  строительный - 2 шт.; линейка металлическая (ГОСТ 427) - 2 шт.; лазерный дальномер -  2 шт.; угольник (ГОСТ 3749) - 2 шт.; рулетка (ГОСТ 7502) - 2 шт.  

26.12.2015г. Истец вызвал уполномоченного представителя ответчика для  составления Рекламационного Акта и предложил устранить недостатки со сроком  окончания работ до 15.10.2016 года, при этом предупредил, что в соответствие с  Договором п.8.4. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.  Данное обращение истца осталось без ответа.  

Исходящим письмом № 5/3 от 19.10.2016г. истец повторно направил в адрес  ответчика вызов на 26.10.2016г., для участия в составлении Рекламационного акта,  фиксирующего выявленные дефекты, объемы и согласования порядка и сроков их  устранения. Однако, ответчик проигнорировал вызов и своего представителя не  направил.  

Согласно пункта 8.5. Договора, при отказе ответчика от составления или  подписания Рекламационного акта истец составляет односторонний акт.  

31.10.2016г. истец направил в адрес ответчика письмо № 5/4 в котором указал,  что 26.10.2016 года комиссией был составлен Дефектный акт, по выполненным работам  ООО «Квадр» с требованием с 08.11.2016г. приступить к устранению выявленных  дефектов и недоделок, при этом уведомив «Ответчика», что в случае не устранения  дефектов, как равное не преступив к устранению дефектов, «Истец» будет вынужден  привлечь к устранению дефектов стороннюю организацию за счет ответчика. Однако,  данное обращение истца осталось без ответа.  

Письмом № 5/6 от 09.11.16г. истец уведомил ответчика о привлечение сторонней  организации ООО «Монолит-Строй» к устранению недостатков в соответствии с п.8.7  договора, а так же письмом № 5/5 от 09.11.16г. направил на согласование расчет  стоимости на сумму 827 833,79 рублей по устранению дефектов за счет ответчика.  Однако, данное обращение истца осталось без ответа.  

09.11.2016г. ООО «149 УНР» заключил договор с ООО «Монолит-Строй» на  устранения недостатков.  

28.11.2016г. работы были приняты на сумму 827 833,79 рублей и оплачены ООО  «Монолит-Строй».  

29.11.2016г. в адрес ответчика Письмом № 236 была направлена претензия, на  компенсацию затрат, которая осталась без ответа.  

В соответствии со ст.721 ГК РФ, в силу ст.724 ГК РФ установлено право  заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результатами  работы.  

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, у ответчика образовалась  задолженность перед истцом в размере 827 833,79 рублей, в качестве компенсации  понесенных истцом затрат на устранение дефектов.  

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  

определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными,  поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на  неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате устраненных  недостатков.  

Так, между ООО «149 УНР» и ООО «КВАДР» был заключен Договор на  выполнение подрядных работ по объекту № 28/03 от 28.03.2014г., согласно которого  Субподрядчик обязуется выполнить Работы по каменной кладке на Объекте: «12-ти  этажный двухсекционный многоквартирный жилой дом, корпус 2», расположенный по  адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Филимоновское,  пос. Марьино, соблюдая срок строительства Объекта, с использованием материалов  Подрядчика, а Подрядчик - принять и оплатить Работы выполненные Субподрядчиком  в соответствии с требованиями Договора.  

Работы по Договору выполнены в полном объеме, что подтверждается Справками  о стоимости выполненных работ и затрат №№ 1, 2, 3 (форма КС-3) и Актами о приемке  выполненных работ №№ 1, 2, 3 (форма КС-2).  

В период гарантийного срока (24 месяца, п. 8.2. Договора) выявлены дефекты и  недостатки в ранее выполненных работах ООО «КВАДР» на строительном объекте  «12-ти этажный двухсекционный многоквартирный жилой дом, корпус 2».  

В соответствии с п. 8.3. Договора, если в течение Гарантийного срока выявится,  что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют  дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения  Субподрядчиком (его субподрядчиками и поставщиками) принятых им на себя  обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют  сертификатам качества или требованиям Договора, Подрядчик с участием Заказчика  строительства и/или иного лица, к которому перейдут права на Объект (часть Объекта)  совместно с Субподрядчиком составляют Рекламационный акт, где кроме прочего  определяются даты устранения дефектов и недостатков.  

В силу п. 8.5. Договора при отказе Субподрядчика от составления или подписания  Рекламационного акта эксплуатирующая организация и\или Подрядчик составляют  односторонний акт.  

Пунктом 8.7. Договора предусмотрено, если Субподрядчик не устраняет  недостатки в сроки, определяемые Рекламационным актом, подрядчик имеет право  заменить оборудование и устранить дефекты и недоделки силами третьих лиц за счет  Субподрядчика.  

Истец в адрес Ответчика направил предписание № 1/11 от 30.11.2015г. с указанием  на недостатки и имеющиеся дефекты в выполненных работах по Договору, выявленных  в период гарантийного срока, в котором установил срок устранения дефектов до  15.10.2016г. Ответчик требование Истца проигнорировал.  

Истец повторно вызвал уполномоченного представителя Ответчика для  составления рекламационного акта письмом № 5/3 от 19.11.2016г. на 26.10.2016г.  Ответчик вызов Истца проигнорировал.  

26.11.2016г. комиссией из представителей ООО «149 УНР», ООО «КВАТРО»,  ООО «СтройРемСтиль» был составлен рекламационный акт и направлен Ответчику  письмом № 5/4 от 31.10.2016г.  

Письмами №№ 5/5, 5/6 от 09.11.2016г. направил уведомление о привлечении  третьей стороны к устранению недостатков (дефектов) выявленных на объекте,  отраженных в дефектном акте по выполненным работам ООО «КВАДР» от 26.10.2016г.  

Истец заключил Договор подряда № 09-12 от 09.11.2016г. с ООО «Монолит- Строй» на выполнение работ по строительству Объекта в соответствии с рабочей  документацией, требованиями регламентов, строительных норм и правил,  техническими условиями, обеспечивает своевременное оформление и предъявление  исполнительной документации в установленном порядке на Объекте: «12-ти этажный  двухсекционный многоквартирный жилой дом, корпус 2».  

Работы были выполнены в полном объеме (акт о приемке выполненных работ № 1  от 28.11.2016г.), оплачены (платежное поручение № 159 от 28.11.2016г.).  

Довод ответчика о том, что решениями по делам №№ А41-50636/15, А40- 134822/15, А40-134800/15 был установлен факт выполнения работ надлежащего  качества и в полном объеме не состоятелен, поскольку при рассмотрении указанных  дел предметом иска было взыскание задолженности по договору подряда за  выполненные работы.  

Факт выполнения и принятия работ не может повлиять на возникновение  дефектов и недостатков в период гарантийного срока.  

В материалах дела отсутствуют подтверждения довода Ответчика о том, что  рекламационный акт согласован прорабом ФИО4, который никакого  отношения к ООО «КВАДР» не имеет (Рекламационного акта отсутствовал  представитель Ответчика).  

Довод Ответчика о том, что требования по извещению Субподрядчика  согласовано в п. 8.3 и 8.4 так же является несостоятельным. Условия извещения  указаны в п. 16.7. Договора, любые уведомления по Договору производятся в  письменной форме в виде факсимильного сообщения, письма по электронной почте с  последующим направлением заказным письмом получателю по адресу, указанному в  разделе «Реквизиты сторон». В разделе «Реквизиты сторон» согласован только  юридический адрес сторон, соответственно надлежащим извещение является  направление заказного письма.  

Предписание № 1/11 от 30.11.2015г., Письмо № 3/340 от 14.12.2015г. и Акт об  обнаружении дефектов от 30.11.2015г. были направлены Субподрядчику по адресу его  местонахождения почтовой связью с описью вложения и было доставлено адресату  21.12.2015г., но последним не востребовано, в связи с чем, за истечением срока  хранения возвращено отправителю.  

19.10.2016г. Истец направил Вызов № 5/3 от 19.10.2016г. по адресу  местонахождения Субподрядчика почтовой связью с описью вложения и было  доставлено адресату 21.10.2016г., 22.10.2016г. была неудачная попытка вручения,  письмо последним не востребовано, в связи с чем, за истечением срока хранения было  возвращено отправителю.  

В силу абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ сообщение, содержавшееся в письме исх. от  26.01.2017г. № б/н считается полученным Субподрядчиком.  

Довод ответчика о том, что в рекламационном акте не указано какие методики,  инструменты, спецсредства и измерительные приборы использовались при выявлении  имеющихся дефектов и недостатков так же является голословным и опровергается  материалами дела (рекламационным актом от 26.10.2016г.).  

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности в  размере 827 833,79 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма  долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения  обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

В соответствии с п. 10.3. Договора, истец имеет право требовать оплаты  неустойки за задержку срока устранения недостатков (дефектов) в Работах,  

выявленных при приемке Работ, или в течение Гарантийного срока в размере 0,1% от  Цены Договора за каждый календарный день просрочки до даты фактического  исполнения обязательств по устранению выявленных недостатков (дефектов), но не  более 10% от общей стоимости Договора.  

В рассматриваемом случае, истцом исчислена неустойка в размере 608 641  рублей 65 коп. согласно следующего расчета: 6 086 416,50*0,1%*365=2 221 542,02 руб.  ограничение не более 10% от общей стоимости Договора=6 086 416,50*10%= 608  641,65 руб.  

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, однако суд  усматривает наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая что размер заявленной ко  взысканию неустойки превышает 70% стоимости устранения недостатков, суд находит  разумным снизить размер подлежащей уплате суммы договорной неустойки в порядке  ст. 333 ГК РФ до 400 000 руб.  

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а договорная неустойка, с учетом применения ст. 333 ГК РФ,  подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не  поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ  от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310  ГК РФ.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 702, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75,  110, 156, 167-171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КВАДР» в пользу ООО «149 УНР» 827 833 руб. 79 коп.  

задолженности, 400 000 руб. 00 коп. договорной неустойки, а также 27 365 руб. 00 коп.  

расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном  

апелляционном суде. 

 СУДЬЯ: М.А. Ведерников