ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-67037/19-131-661

г. Москва

21 августа  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа  2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа  2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турлановой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛК КОМПАС" 

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БЕЛОРЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" 

о взыскании 5 576 420 руб. 32 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.08.2019г. № 01/08/19

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛК КОМПАС"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БЕЛОРЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ"  о взыскании 5 576 420 руб. 32 коп.  задолженности по договору № 22698Д на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов в международном и междугороднем сообщении от 01.07.2013г., договору транспортной экспедиции № 22794Д от 11.07.2013г.,  из них 5 500 721 руб. 97 коп. долг, 75 698 руб. 35 коп. пени.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда ответчиком  представлен отзыв на иск, где признает долг в размере 5 073 971 руб.  40 коп., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 5 073 971 руб.  40 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры № 22698Д на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов в международном и междугороднем сообщении от 01.07.2013г., транспортной экспедиции № 22794Д от 11.07.2013г., в соответствии с которыми Истец обязался выполнить услуги связанные с организацией перевозки груза, а Ответчик, оплатить оказанные услуги.

Истец в точном соответствии с условиями Договоров и Заявок по поручению Ответчика надлежащим образом исполнил обязательство по организации перевозки груза, что так же подтверждается, подписанными без возражения и замечаний между сторонами, Актами оказания услуг.

Истец в адрес ответчика направил претензии с требованием погасить задолженность в полном объеме, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12,  307, 309, 310, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102,  110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕЛОРЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ"  (адрес: 453502, БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛК КОМПАС" (адрес: 117648 МОСКВА ГОРОД МИКРОРАЙОН ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ ДОМ 6КОРПУС 603 ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2012, ИНН: 

<

***>)  сумму задолженности в размере 5 073 971 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 370 руб. 

Возвратить ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛК КОМПАС" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 512 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.03.2019г. №380.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                              Ю.В.Жбанкова