ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-29/2014

г. Самара

09 апреля 2019г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

до перерыва с участием:

конкурсный управляющий должника ФИО2 – лично, паспорт.

иные лица не явились, извещены,

после перерыва с участием:

конкурсный управляющий должника ФИО2 – лично, паспорт;

от ООО  «Энергомодуль» - представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2019г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 02.04.2019г., 04.04.2019г., в зале № 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 февраля 2019 года об оставлении без удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника ФИО2 о признании торгов недействительными по делу № А72-29/2014 (судья Макаров Д.П.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Городские электрические сети», ИНН 

<

***>, заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

УСТАНОВИЛ:

09.01.2014 Муниципальное унитарное предприятие «Городские электрические сети» (далее также - МУП «ГЭС») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным; об утверждении временного управляющего ФИО4, члена Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «Нева».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2014 заявление МУП «ГЭС» принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 04.04.2014 (резолютивная часть объявлена 31.03.2014) в отношении Муниципального унитарного предприятия «Городские электрические сети» была введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утверждён ФИО4.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении МУП «Городские электрические сети» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 63 от 12.04.2014.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2014 (резолютивная часть объявлена 19.08.2014) МУП «Городские электрические сети» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяца, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Сведения о введении конкурсного производства в отношении МУП «Городские электрические сети» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 155 от 30.08.2014г.

10.09.2018 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит признать недействительными торги, проведенные в форме публичного предложения SBR013-1806030002 в части продажи имущественного комплекса по лоту №3 c 04.06.2018 по 01.09.2018

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2018 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2018 к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании торгов недействительными в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 февраля 2019 г. по делу № А72-29/2014 заявление конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Городские электрические сети» ФИО2 о признании торгов недействительными оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 02 апреля 2019 г. на 14 час 10 мин.

02 апреля 2019 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 04 апреля 2019 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 04 апреля 2019 г. конкурсный управляющий должника ФИО2 просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Энергомодуль» просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07 февраля 2019 г. по делу № А72-29/2014, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу третьего абзаца пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 63) любое заинтересованное лицо, в том числе арбитражный управляющий, вправе предъявить в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

Согласно пунктам 1 , 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Вместе с тем, признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2014 МУП «ГЭС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

Положениями статей 110, 138, 139 Закона о банкротстве регламентирован порядок реализации имущества должника путем проведения торгов.

В связи с тем, что имущество должника не было реализовано на торгах в форме аукциона на основании Предложения о порядке и условиях и сроках реализации имущества должника МУП «ГЭС», утвержденного Протоколом собрания кредиторов МУП «ГЭС» 01.02.2018, имущество должника предложено к продаже на торгах в форме публичного предложения с последующим снижением цены.

Во исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей конкурсный управляющий заключил договор об оказании услуг по подготовке и проведению торгов № 1/02-2018 от 05.02.2018 г. с ООО «ТФК Регион-Волга» (далее - Организатор торгов).

ООО «ТФК Регион-Волга» организовало торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения. Торги проходили в электронной форме на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» в сети Интернет по адресу: http//www.sberbank-ast.ru.

Извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 63030165118 №95(6333) от 02.06.2018, в ЕФРСБ - 02.06.2018, сообщение 2751460.

Согласно извещению, предмет лота № 3 - имущественный комплекс, начальная цена лота № - 27 767 304.00 (Двадцать семь миллионов семьсот шестьдесят семь тысяч триста четыре) рубля 00 копеек.

Дата и время начала подачи заявок - 04.06.2018 10 часов 00 минут.

Дата и время окончания подачи заявок - 01.09.2018 17 часов 00 минут.

Дата и время подведения итогов торгов - 03.09.2018 10 часов 00 минут.

Согласно извещению о проведении торгов, заявки на участие в торгах принимаются оператором электронной площадки по адресу: http://utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy с 10 часов 00 минут московского времени 04.06.2018 до 17 часов 00 минут московского времени 01.09.2018.

Величина снижения начальной цены продажи устанавливается в размере 10% от начальной цены продажи посредством публичного предложения. Срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества, составляет 10 дней. Цена отсечения устанавливается в размере 20 (Двадцать) % от начальной цены при публичном предложении.

Всего публичное предложение состояло из 9 периодов снижения начальной цены.

В период действия цены продажи 8 330 191,20 рублей с 13.08.2018 с 10 час. 00 мин. по 23.08.2018 09 час. 59 мин. от заявителя ООО «Энергомодуль» 23.08.2018 в 06 часов 58 минут была подана заявка, предложение по цене составило 8 350 000.00 рублей.

Конкурсный управляющий должника в своём первоначальном заявлении указал на то, что в нарушение абзаца 4 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве организатором торгов поданная заявка была учтена, но торги продолжены с последующим снижением начальной цены на следующий период с 23.08.2018 с 10 час. 00 мин. по 01.09.2018 17:00 час.

В следующем периоде с 23.08.2018 с 10.00 час по 01.09.2018 17:00 час. с действием цены продажи 5 553 460,80 руб., 30.08.2018 в 16.09 час. была подана заявка на участие №2 от ООО «С-групп», предложение по цене составило - 8 450 000.00 руб.

По результатам проведенных торгов SBR013-1806030002 03.09.2018 организатором торгов - ООО «ТФК Регион-Волга» подведены итоги. Протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № 3 победителем торгов посредством публичного предложения имущества должника стало ООО «С-групп», представившее заявку № 2 , т.е. в следующий этап снижения начальной цены продажи имущества с 23.08.2018 с 10 час. 00 мин. по 01.09.2018 г. 17 час. 00 мин., как участник, предложивший большую цену.

Также из материалов данного обособленного спора следует, что ООО «Энергомодуль» не согласившись с вышеуказанными действиями Организатора торгов, была подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, по результатам рассмотрения которой Управлением ФАС по Самарской области 28.09.2018 было принято следующее решение №255-13863-18/7:

1. Жалоба ООО «Энергомодуль» была признана обоснованной.

2. В действиях ООО «Торгово-финансовая компания Регион-Волга» установлены нарушения абз.5, 6 п.4 ст. 139 Закона о банкротстве.

3. Конкурсному управляющему МУП «Городские электрические сети» ФИО2, Организатору торгов выдать предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное п.3.1 ч.1 ст.23 Закона о защите конкуренции.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований первоначального требования конкурсного управляющего должника, в силу следующего.

Из разъяснений данных в абз. 3 п. 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 следует, что любое заинтересованное лицо, в том числе арбитражный управляющий, вправе предъявить в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Вместе с тем, признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

В соответствии с положениями абз. 2, 8 , п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве принимать меры по защите имущества должника; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а также в соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, в рассматриваемом случае конкурсный управляющий должника должен был представить доказательства того, каким образом будут восстановлены интересы и права должника и его конкурсных кредиторов вследствие признания торгов проведенных в форме публичного предложения SBR013-1806030002 в части продажи имущественного комплекса по лоту № 3 с 04.06.2018 по 01.09.2018 недействительными, при наличии решения уполномоченного органа – Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о признании жалобы ООО «Энергомодуль» обоснованной и установления в действиях ООО «Торгово-финансовая компания Регион-Волга» нарушений абз.5, 6 п.4 ст. 139 Закона о банкротстве, а также наличия выданного предписания№255-13863-18/7 в соответствии с которым было предписано:

1. Конкурсному управляющему МУП «Городские электрические сети» ФИО2, договор по результатам торгов на основании Протокола о результатах проведения торгов в форме публичного предложения от 03.09.2018 года по лоту №3 с ООО «С-Групп» не заключать.

2. ООО «Торгово-финансовая компания Регион-Волга»:

В течение 2 дней со дня получения настоящего предписания уведомить ООО «Энергомодуль» о необходимости внесения задатка на участие в торгах по лоту №3.

Не позднее семи рабочих дней со дня получения настоящего предписания отменить Протокол о результатах проведения торгов в форме публичного предложения от 03.09.2018 года по лоту №3.

Рассмотреть вновь заявку ООО «Энергомодуль» на участие в торгах по лоту №3, в случае внесения ООО «Энергомодуль» задатка, с учетом решения антимонопольного органа №255-13863-18/7 от 28.09.2018 года не ранее 10 дней со дня отмены Протокола о результатах проведения торгов в форме публичного предложения от 03.09.2018 года по лоту №3.

3. Конкурсному управляющему МУП «Городские электрические сети» ФИО2, ООО «Торгово-финансовая компания Регион-Волга» продолжить процедуру публичного предложения по лоту №3 в соответствии с требованиями действующего законодательства о банкротстве.

Однако, доказательства того, что в случае отмены торгов будут восстановлены права и интересы должника и его конкурсных кредиторов, а также самого конкурсного управляющего должника, обратившегося с первоначальным заявлением, ни при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции представлены не были. Напротив выполнение предписания и продолжение торгов и рассмотрение первично поданной заявки позволит пополнить конкурсную массу, а также сократить срок продажи имущества должника и расходы связанные на осуществление мероприятий в процедуре конкурсного производства.

Исходя из смысла ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, ограничение прав должно являться соразмерным, то есть преследовать законную цель, быть пригодным и необходимым для ее достижения, не создавая ситуацию, когда исполнение предписанных мер приведет к наступлению существенных неблагоприятных последствий. 

Вынесение решения о признании недействительными торгов в целом будет являться несоразмерным, поскольку в рассматриваемой ситуации могут быть приняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений и при этом допускающие продолжение проведения торгов. Данные меры указаны в предписании Самарского УФ АС России, которым были устранены нарушения, допущенные организатором торгов при организации и проведении торгов, без признания торгов недействительными в целом. 

Признание торгов недействительными в целом приведет к нарушению норм действующего законодательства и к нарушению законных интересов участника торгов - ООО «Энергомодуль», предложившего максимальную цену по результатам периода торгов с 13.08.2018 по 23.08.2018

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что решением Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2019 г. по делу № А55-32161/2018 отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Финансовая Компания Регион-Волга» о признании недействительными решения № 255-13863-18/7 от 28.09.2018 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области № 255-13863-18/7 от 28.09.2018, а также обязания Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области вынести предписание, соответствующее законодательству о банкротстве, содержащее указание организатору торгов отменить результаты состоявшихся торгов и провести новые, соблюдая нормы ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данный судебный акт, обжалован не был и вступил в законную силу.

Также, из представленных в материалы дела при рассмотрении в суде первой инстанции пояснений Управления ФАС по Самарской области усматривается, что антимонопольным органом направлен запрос ЗАО «Сбербанк - АСТ» о представлении информации о наличии либо отсутствии технической возможности для исполнения предписания по делу № 255-13863-18/7 от 28.09.2018.

Письмом от 15.10.2018г. № 4912 ЗАО «Сбербанк - АСТ» сообщило, что оператор готов обеспечить исполнение предписания Управления ФАС по Самарской области по делу № 255-13863-18/7 от 28.09.2018 г., а также продолжить процедуру торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Исходя из указанных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что у конкурсного управляющего МУП «Городские электрические сети» ФИО2, ООО «Торгово-финансовая компания Регион-Волга» имеется техническая возможность исполнения предписания Управления ФАС по Самарской области по делу № 255-13863-18/7 от 28.09.2018.

Доказательств обратного ни конкурсным управляющим должника, ни организатором торгов - ООО «Торгово-финансовая компания Регион-Волга» в материалы настоящего обособленного спора представлено не было.

Так как, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07 февраля 2019 г. по делу № А72-29/2014. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 февраля 2019 года об оставлении без удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника ФИО2 о признании торгов недействительными по делу № А72-29/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина

                                                                                                                   Г.М. Садило