АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«04» августа 2020 года

Дело № А32-43848/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВСВ-Водоканал», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Дубрава», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и администрации муниципального образования город Краснодар (Управления цен и тарифов администрации муниципального образования город Краснодар), г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пеней,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 16.10.2018) (после перерыва);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 03.06.2020) (до перерыва);

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВСВ-Водоканал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Дубрава» (далее – товарищество) о взыскании задолженности за потребленную холодную воду за период с 01.02.2017 по 31.07.2018 в объеме 93 118 куб. м с применением тарифа – 24 рубля 02 копейки за 1 куб. м, установленного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 18.07.2018 № 2982 «Об установлении тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения обществу с ограниченной ответственностью «ВСВ-Водоканал», в размере 2 236 694 рублей 36 копеек, пени за период с 18.10.2018 по день фактической уплаты кредитору денежных средств в срок до 18.12.2018 в размере 559 рублей 17 копеек за каждый день просрочки платежа, пени в размере 1 290 рублей 40 копеек за каждый день просрочки платежа, начиная с 18.12.2018 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определениями суда от 03.12.2018, от 21.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: региональная энергетическая комиссия – департамент цен и тарифов Краснодарского края и администрация муниципального образования город Краснодар (Управления цен и тарифов администрации муниципального образования город Краснодар).

Протокольным определением суда от 20.05.2019 было принято к рассмотрению ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.02.2017 по 31.07.2018 в размере 2 236 694 рублей 36 копеек, пеней за период с 18.10.2018 по 20.05.2019 в размере 241 347 рублей 94 копеек, пеней начиная с 21.05.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1 333 рублей 41 копейки за каждый день просрочки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.06.2019 были удовлетворены ходатайства истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.02.2017 по 31.07.2018 в размере 2 236 694 рублей 36 копеек, пеней за период с 18.10.2018 по 20.05.2019 в размере 241 347 рублей 94 копеек, пеней начиная с 21.05.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного частью 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 41-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец явку представителя в судебное заседание 21.07.2020 не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки представителя в судебное заседание.

В судебном заседании 21.07.2020 представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебном заседании 21.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 50 минут 28 июля 2020 года.

Ответчик явку представителя в судебное заседание после окончания перерыва не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.11.2017 по 31.07.2018 в размере 1 118 347 рублей 18 копеек, пеней за период с 18.10.2018 по 27.07.2020 в размере 358 602 рублей 32 копеек, пеней начиная с 28.07.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 387 рублей 12 копеек за каждый день просрочки, а также расходов по оплате государственной пошлины, а также о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что документы, в отношении которых заявлено ходатайство о приобщении их к материалам дела, находились в распоряжении истца в течение всего срока рассмотрения спора.

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Дело находится в производстве арбитражного суда с 30.10.2018. Предоставляемые истцом документы имелись в его распоряжении в течение всего указанного времени, однако, были представлены суду спустя 1,5 года. При этом перед другими лицами, участвующими в деле, данные доказательства раскрыты не были.

Необходимость согласования позиции с вышестоящим органом (иным лицом), нахождение бухгалтера, представителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица с учетом длительности рассмотрения спора не могут быть признаны в данном случае объективными причинами непредставления документов в разумный срок.

С учетом изложенного суд расценивает действия истца как злоупотребление процессуальными правами. Протокольным определением в приобщении дополнительных документов к материалам дела отказано.

Названное ходатайство истца об изменении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

В материалы дела представлены все доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу. Обстоятельство невозможности явки представителей с учетом срока нахождения дела на рассмотрении суда не может служить в данном случае основанием для отложения судебного разбирательства.

Ранее принятое к рассмотрению ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» рассмотрению не подлежит в связи с его отзывом ответчиком.

Как следует из искового заявления, в период с февраля 2017 года по июль 2018 года общество фактически осуществляло поставку холодной воды в МКД, расположенные по адресам: 

<

...> и находящиеся в управлении товарищества.

Объём поставленного коммунального ресурса был определен как разница показаний ОДПУ, предоставленных ИП ФИО3, осуществлявшим водоснабжение спорного МКД до 01.02.2017, а также показаний ОДПУ, представленных ответчиком по состоянию на 01.08.2018.

Неоплата товариществом поставленной холодной воды в спорный период послужила основанием для обращения общества с рассматриваемыми исковыми требованиями в арбитражный суд.

В статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» содержатся определения следующих понятий:

- гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 

- организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Статья 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» закрепляет, что к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся, в том числе холодное водоснабжение с транспортировкой воды, включая распределение воды. Тарифному регулированию подлежит поставка питьевой воды (питьевое водоснабжение и транспортировка воды) (части 1, 2 статьи 31 Закона).

Частью 10 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» закреплено, что перечень подлежащих регулированию тарифов и платы в сфере водоснабжения и водоотведения, указанных в частях 2, 5, 6, 8 и 9 настоящей статьи, является исчерпывающим. Цены на иные виды товаров, работ и услуг в этой сфере определяются по соглашению сторон и регулированию не подлежат.

В статье 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» закреплено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

До определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), раскрыто понятие «ресурсоснабжающая организация», под которой понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

В пункте 38 Правил № 354 закреплено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Из вышеприведённых норм действующего законодательства следует, что предпринимательская деятельность, связанная с поставкой коммунального ресурса в виде питьевой воды и её транспортировкой, является нормативно регулируемым видом деятельности посредством установления компетентным органом власти соответствующего тарифа.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Общество приобрело статус ресурсоснабжающей организации только с 01.08.2018 – с даты начала применения тарифа на поставку холодной воды, утверждённого постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 18.07.2018 № 2982.

При отсутствии доказательств установления уполномоченным органом индивидуального тарифа на услуги по водоснабжению и водоотведению для истца, последний, как лицо, не имеющее статуса ресурсоснабжающей организации (организации водопроводно-канализационного хозяйства), не вправе требовать плату за оказание услуг по водоснабжению для потребителей в рамках обязательственных правоотношений, регулируемых нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Суд также полагает необходимым указать, что в обоснование потребленного объёма воды общество ссылается на справку, полученную от ИП ФИО3, который, как указывал истец, осуществлял поставку холодной воды в спорный МКД до 01.02.2017.

Вместе с тем, данный документ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу, т.к. критическое отношение к ИП ФИО3 как к лицу, обладавшему статусом ресурсоснабжающей организации, было отражено в судебных актах по делу № А32-37567/2015.

Отсутствие у общества в спорный период установленного компетентным органом власти тарифа, лицензии на добычу воды, используемой для целей питьевого водоснабжения, а также недоказанность объема и стоимости ресурса и оказанных услуг являются основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности за потребленную холодную воду.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки также подлежит отклонению.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2020 по делу № А32-17271/2019, от 23.07.2020 по делу № А32-15991/2019, от 09.07.2020 по делу № А32-48339/2018, от 02.07.2020 по делу № А32-41755/2018, от 06.07.2020 по делу № А32-41750/2018, от 27.12.2020 по делу № А32-41749/2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВСВ-Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 414 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян