АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9698/2018

27 сентября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П. 

при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный дом»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины, 

в отсутствии участвующих в деле лиц,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный дом» (далее – ООО «УК «Солнечный дом», ответчик) о взыскании 1 264 410 руб. 05 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 3287 от 19.04.2016 за февраль – май 2018 года, 25 644 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 31.08.2018 исковое заявление ПАО «Т Плюс» принято к производству, на 20.09.2018 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявлением от 17.08.2018 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 014 410 руб. 05 коп. долга за период с февраля по май 2018 года по договору № 3287 от 19.04.2016, расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 20.09.2018 в суде в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 19.04.2016 между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Солнечный дом» (потребитель) заключен договор № 3287 (далее – договор, л.д. 15-24), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Ответчик в спорный период являлся управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

С учетом пункта 7.1. договор действует с момента подписания по 16.03.2017 включительно; договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4. договора)..

Поскольку материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о расторжении спорного договора, либо заключении нового договора, суд считает договор действующим в спорый период.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

В подтверждение факта подачи ответчику тепловой энергии и теплоносителя в спорный период истцом представлены подписанные им в одностороннем порядке акты поданной-принятой горячей воды от 28.02.2018 на сумму 486 908 руб. 64 коп., от 31.03.2018 на сумму 442 325 руб. 61 коп., от 30.04.2018 на сумму 294 257 руб. 99 коп., от 31.05.2018 на сумму 158 574 руб. 93 коп., для оплаты которых выставлены счета-фактуры (л.д. 41-48).

Объемы потребления определены истцом на основании показаний приборов учета за спорный период, зафиксированных в актах списания (л.д. 49-51). 

В связи с отсутствием оплаты тепловой энергии 20.06.2018 ответчику направлена претензия исх. № 604-102/5322 от 15.06.2018 (л.д. 52), в которой последнему предложено произвести оплату долга в полном объеме с указанием  на возможность взыскания долга, а также штрафных санкций в судебном порядке. 

Неисполнение принятых ответчиком обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела. Ответчик доказательства оплаты долга не представил.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика 1 014 410 руб. 05 коп. долга.

С учетом статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 037 554 руб. 05 коп., в том числе: 1 014 410 руб. 05 коп. долга, 23 144 руб. судебных расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 3 894 руб. 24 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                  О.П. Митина