АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-192062/2021

16 октября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. судей Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н. при участии в заседании: от ООО «Строй Сервис» в режиме вэб-конференции – надлежаще извещен; не подключился, не явился; от конкурсного управляющего ООО «Техлайн» - не явился, надлежаще извещен, 

рассмотрев 09 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО  «Строй Сервис»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2023 года  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 года  о признании недействительными сделками платежи ООО «Техлайн» в пользу ООО  «Строй Сервис» в размере 20.675.396 рублей 10 копеек, применении последствий  недействительности сделки  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техлайн» 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022 ООО «Техлайн»  признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего  должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО1.  

14.04.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление  конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками  платежи ООО «Техлайн» в пользу ООО «Строй Сервис» в размере 20.675.396 рублей  10 копеек, и применении последствий недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда от 18 июля 2023 года, заявление удовлетворено.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Строй  Сервис» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы  от 24 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 18  июля 2023 года.  

02.10.2023 в ходе рассмотрении кассационной жалобы ООО «Строй Сервис»  судом кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв на 09.10.2023.  

После перерыва представитель ООО «Строй Сервис» к сеансу видеосвязи не  подключился, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части  3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица,  участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд  рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  и возражениях относительно жалобы.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых  определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или  изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду  следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций,  обращаясь с заявлением настоящим о признании сделок недействительными,  конкурсный управляющий указал, что должником были совершены платежи в пользу  ООО «Строй Сервис» в размере 20.675.396 рублей 10 копеек, в том числе 01.09.2021  на сумму 13.091.839,27 рублей и 06.10.2021 на сумму 7.583.556,83 рублей.  

Конкурсный управляющий оспаривает указанные перечисления денежных  средств по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве).  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего  должника, исходил из доказанности наличия совокупности условий, необходимой для  признания оспариваемых сделок недействительными по заявленным основаниям.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной  инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы  права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в  

постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и  апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий  должника доказал наличие совокупности условий, необходимых для квалификации  оспариваемой сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.3 Закона о  банкротстве, как повлекшей оказание предпочтения ООО «Строй Сервис» перед  другими кредиторами должника в отношении удовлетворения требований.  

При этом судами учтено, что размер погашенных в результате спорных платежей  обязательств превышает 1% от величины валюты баланса должника за 2020 год и  составляет 10,43%, что в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве не позволяет  отнести оспариваемую сделку к сделкам, совершаемым в обычной хозяйственной  деятельности.  

Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу о наличии оснований для признания спорных перечислений  денежных средств в пользу ООО «Строй Сервис» недействительными сделками на  основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, как совершенных с  предпочтительным удовлетворением требований одного кредитора перед  требованиями других кредиторов.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами  фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за  пределы полномочий суда кассационной инстанции.  

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и  апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного  исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений  участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим  обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном  

применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда  кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения  принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и  апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.  

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 года по  делу № А40-192062/2021,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО  «Строй Сервис» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья А.А. Дербенев  

Судьи В.Л. Перунова  

 Н.Н. Тарасов