АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4763/23 

Екатеринбург

22 сентября 2023 г.

Дело № А07-27202/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Черемных Л.Н., Громовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертДорСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2023 по делу № А07-27202/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «АльСтарТранс» (далее – истец, общество «АСТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертДорСтрой» (далее – ответчик, общество «ЭДС», податель апелляционной жалобы) о взыскании суммы основного долга по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 27.12.2021 № 44-2021/У-СУ в сумме  1 026 350 руб. 83 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 029 руб. 50 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 36 000 руб., почтовых расходов в сумме 336 руб. 29 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, исковые требования общества «АСТ» удовлетворены.

Общество «ЭДС» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названые решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что в отсутствие оригиналов документов, свидетельствующих об осуществлении хозяйственных операций, вывод судов о наличии задолженности ответчика незаконен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между  обществом «АСТ» (перевозчик) и обществом «ЭДС» (отправитель) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом от 27.12.2021 № 44-2021/У-СУ (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (провозную плату). Перевозка грузов производится на основании заявки (приложение № 2) отправителя.

Обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме в предусмотренные договором сроки и приняты отправителем, что подтверждается актами об оказании услуг от 20.01.2022 № 2, от 17.02.2022 № 3 и универсальными передаточными документами от 20.01.2022 № 2  (на сумму 385 757 руб. 28 коп.), от 17.02.2022 № 3 (на сумму 128 972 руб. 14 коп.).

В соответствии с пунктом 3.2 договора ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги в течение 10 (десяти) рабочих дней после осуществления доставки грузов и подписания актов оказанных услуг.

Однако до настоящего времени оплата оказанных услуг ответчиком произведена не в полном объеме, что подтверждается актом сверки за период 01.01.2022-12.08.2022. 

Между сторонами 31.01.2022 произведен взаимозачет  на сумму 385 757 руб. 28 коп., 28.02.2022 произведен взаимозачет на сумму 128 972 руб. 14 коп.

Требование перевозчика об оплате удовлетворено обществом «ЭДС» частично на сумму 1 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.06.2022 № 1284, от 21.07.2022 № 1533.

По расчету истца сумма основного долга с учетом частичной оплаты после получения ответчиком требования составила 1 026 350 руб. 83 коп. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, общество «АСТ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, возникновения у общества «ЭДС» обязанности по оплате данных услуг и ее ненадлежащего исполнения в заявленной в иске сумме; правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 названного Кодекса).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор перевозки от 27.12.2021, акты оказанных услуг от 20.01.2022, 17.02.2022, универсальные передаточные документы от 17.02.2022 № 2, от 20.01.2022 № 3, акт сверки расчетов, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания обществом «АСТ» обществу «ЭДС» услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, возникновения у последнего в обязанности по их оплате и ненадлежащего исполнения данной обязанности.

По существу доводы кассационной жалобы общества «ЭДС» сводятся к утверждению о том, что копии представленных истцом документовне доказывают факта оказания услуг.

В подтверждение факта осуществления спорных перевозок истцом в материал дела представлены акты оказания услуг, универсальные передаточные документы. 

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая в качестве надлежащих доказательств копии данных документов, суды правомерно исходили из того, что ответчик копии перечисленных выше доказательств с иным содержанием не представил, о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем суды пришли к верному выводу об отсутствии основанийдля применения части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей».

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

В рассматриваемом случае судами во исполнение требований статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен при верном применении норм процессуального права, оснований не согласиться с выводами судов суд округа не усматривает.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2023 по делу № А07-27202/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертДорСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ПредседательствующийА.В. Сидорова 

СудьиЛ.Н. Черемных 

                                             Л.В. Громова