РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-293164/24-39-776

г. Москва

26 марта 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 27 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025  года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>, 117420, Г.МОСКВА, УЛ. НАМЁТКИНА, Д.16)

о взыскании расходов в размере 187 714,86 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГАЗПРОМТРАНС" о взыскании расходов в размере 187 714,86 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 27.02.2025.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, 26 июля 2023 года на станции Сасово Московской железной дороги допущен инцидент при перевозке опасного груза (сера), погруженного грузоотправителем ООО «Газпромтранс» в вагоны №№ 53149456, 52967106, 53119111, 56697386, следовавшие по накладной № ЭЛ077290 назначением Каргала ЮУР — Кошта СЕВ.

Вагоны №№ 53149456, 52967106, 53119111, 56697386 прибыли на железнодорожную станцию Сасово 26 июля 2023 года в 07 час. 06 мин. поездом № 2231 индекс 8118-166-3026.

Оперативным приказом от 26 июля 2023 года № 46/232 начальника Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ФИО1 создана комиссия для расследования допущенного случая нарушения безопасности движения.

Для определения причинно-следственных связей комиссией изучена необходимая техническая документация, проведен опрос и заслушаны объяснения причастных работников.

При комиссионном осмотре состава поезда на приемоотправочном пути № 7 железнодорожной станции Сасово у вагонов №№ 53149456, 52967106, 53119111, 56697386 по накладной № ЭЛ077290 было обнаружено: задымление груза, о чем составлен акт общей формы ГУ-23 ВЦ (далее - АОФ) по причине «коммерческой неисправности, возникшей не по вине перевозчика» от 26.07.2023 № 18 (копия АОФ прилагается). Неисправность угрожала безопасности движения и сохранности перевозимого груза.

Ввиду расположения вагонов №№ 53149456, 52967106, 53119111, 56697386 в середине и в хвосте состава, было принято решение о ликвидации последствий на приемоотправочном пути № 7 с целью сокращения времени на производство соответствующих работ по ликвидации, производство маневровой работы по их выработке, по причине нахождения на станции одного маневрового локомотива серии ЧМЭ-3 № 2995, задействованного под поднятие пожарного поезда с места дислокации - путь № 23.

Неисправность, при отсутствии представителя грузоотправителя, устранена силами работников пожарного поезда путем полива вагонов №№ 53149456, 52967106, 53119111, 56697386 водой в месте задымления. Таким образом, выполнение работ по локализации и ликвидации последствий возгорания серы в вагонах №№ 53149456, 52967106, 53119111, 56697386 на железнодорожной станции Сасово производилось в отсутствии представителя грузоотправителя, силами работников АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (далее - ЦАСО «ЭКОСПАС»).

В соответствии с Техническим заключением о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушения безопасности движения, допущенного 26 июля 2023 г. на железнодорожной станции Сасово Московско-Рязанского региона Московской железной дороги, основной причиной явилось несоблюдение грузоотправителем ООО «Газпромтранс» требований ст. 18 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), раздела 5 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.09.2003 г. № ЦМ-943, в части некачественной подготовки груза к перевозке (нарушение укрывного материала).

Непосредственной причиной задымления серы явилось несоблюдение грузоотправителем ООО «Газпромтранс» технологии погрузки в соответствии с требованиями МТУ-80.00.035 от 19 февраля 2016 г. в части размещения и крепления серы газовой комовой или серы гранулированной с использованием вкладыша в 4-х осном универсальном полувагоне для перевозки по России и СНГ в части попадания влаги при погрузке груза, повлекшее за собой самовозгорание с образование дыма.

Сумма расходов ОАО «РЖД», связанных с оплатой услуг ЦАСО «ЭКОСПАС» за выполнение работ по локализации и ликвидации последствий возгорания серы в вагонах №№ 53149456, 52967106, 53119111, 56697386 по договору №5705581, с учетом 20% НДС составила 187 714,86 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 16.09.2024 г. в адрес ООО «Газпромтранс» была направлена претензия № ИСХ-16830/МСК ТЦФТО. Данному почтовому отправлению был присвоен номер почтового идентификатора 80098101806337.

До настоящего времени расходы ОАО «РЖД», возникшие в связи с выполнением работ по локализации и ликвидации последствий возгорания серы в вагонах №№ 53149456, 52967106, 53119111, 56697386, не возмещены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) грузоотправители (отправители), перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Для возмещения убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленной совокупности факторов, в том числе факт вины.

В рассматриваемом случае истец не представил надлежащих доказательств вины того, что именно грузоотправителем нарушены требования по подготовке опасного груза к перевозке, что привело к возникновению аварийной ситуации и не доказал причинно - следственную связь между действиями грузоотправителя и причиненным перевозчику ущербом.

Указанные вагоны № 52967106, 53149456, 53119111, 56697386 следовали по накладной № ЭЛ077290 со станции Каргала Южно-Уральской железной дороги на станцию Кошта Северной железной дороги, груз - сера гранулированная насыпью.

В соответствии с требованиями, установленными статьей 20 Устава железнодорожного транспорта РФ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Подготовка опасного груза (серы гранулированной) к перевозке производилось на основании телеграммы ОАО «РЖД» от 16786 от 27.10.2015 и в рамках договора № 133-ОУ от 23.12.2016 на организацию перевозок грузов на особых условиях.

Пунктом 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374) установлено, что прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В соответствие со схемой № МТУ-80-00-035 от 19.02.2016 (Приложение №2) крепление внешней крышки (клапана) вагонного вкладыша из полимерной ламинированной ткани осуществляется через 12 увязочных лент, которые привязываются к противоположным петлям, расположенным на внутреннем клапане с формированием не менее 3-х узлов. Данный порядок крепления вагонного вкладыша визуально проверяется работниками станции Каргала Южно-Уральской железной дороги.

Так, вагоны № 52967106, 53149456, 53119111, 56697386 по окончании погрузки серой гранулированной были приняты приемосдатчиками груза и багажа по памяткам приемосдатчика № 121, 122, 123, 125, то есть, работы по выполнению особых условий связанных с установкой вкладышей из ламинированной полимерной ткани и последующим укрытием груза приняты приемосдатчиками груза и багажа. Далее спорные вагоны в составе сформированного маршрута были сданы на станцию Каргала без замечаний с росписью в памятке приемосдатчика ГУ-45 ВЦ № 868 от 23.07.2023 и отправлены 23.07.2023. В накладной № ЭЛ077290 был проставлен штемпель об опасности «Прикрытие 3-0-1. Легко воспламеняется».

Таким образом, на момент отправки груза каких-либо замечаний относительно технического обслуживания, технической пригодности вагонов, подготовки, размещения и крепления груза у перевозчика не имелось. Вагоны приняты к перевозке в надлежащем техническом состоянии, позволяющем осуществлять его безопасную эксплуатацию.

Приняв груз к перевозке, и оформив документы. Истец фактически подтвердил соблюдение грузоотправителем требований Правил перевозок грузов и условий договора № 133-ОУ от 23.12.2016 о перевозке груза на особых условиях.

Кроме того, вышеуказанные вагоны следовали в группе с другими 49 вагонами, погруженными серой в одно время, и в одних условиях. У Истца замечаний по качеству подготовки серы, погруженной в другие вагоны, не было. Также не поступало замечаний по качеству серы с других транзитных станций ОАО «РЖД». Доказательств обратного Истцом не представлено.

Отцепка спорных вагонов произошла уже в пути следования 26.07.2023 на промежуточной станции Сасово Московской железной дороги. При коммерческом осмотре поезда было обнаружено задымление груза в спорных вагонах, после чего указанные вагоны были отцеплены для устранения коммерческой неисправности. По данному факту Истцом был составлен акт общей формы № 18 от 26.07.2023.

Между тем, доказательства того, что убытки у истца возникли по вине грузоотправителя вагонов и находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями (бездействиями) не представлены. Причина возгорания истцом не установлена. Невозможность выявления истцом нарушения порядка крепления вагонного вкладыша не доказана.

При таких обстоятельствах, в качестве факторов возникновения данного возгорания выступали действия источника повышенной опасности, принадлежащего Истцу (вылет искр из системы выпуска отработавших газов локомотива), который двигался железнодорожному полотну, при отсутствии искрогасителя. Собственником локомотива является ОАО «РЖД».

Таким образом, учитывая принятие вагонов к перевозке без замечаний, что свидетельствует об исполнении ответчиком требований к техническому состоянию вагона, к качеству подготовки и креплению груза, безопасности движения, а также тот факт, что истец не доказал вину ответчика в наступлении аварийной ситуации и не представил доказательства, исключающих свою вину, суд считает, что ответственность за создание аварийного инцидента и нарушения требований телеграммы ОАО «РЖД» №16786 от 27.10.2015 должна быть возложена на истца, бесспорных доказательств вины ответчика не усматривается.

Ответчик настаивает на том, что представленный Истцом договор не распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие по инциденту 26.07.2023 в связи со следующим.

В обоснование своих требований о взыскании расходов, возникших в результате ликвидации аварийной ситуации истец предоставил договор № 5705581 от 13.05.2024, в рамках которого АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» выполняло работы по локализации последствий возгорания серы 26.07.2023 в спорных вагонах на станции Сасово Московской железной дороги. Цена договора с учетом всех расходов - 187 714 руб. 86 коп.

Предметом договора (п.п.1.1) является выполнение работ по локализации и ликвидации последствий возгорания серы 26 июля 2023 в вагонах № 52967106, 53149456, 53119111,56697386.

При этом согласно пункту 12.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания - 13.05.2024 и действует до 30.10.2024.

То есть, фактически стороны заключили договор спустя 9 месяцев после выполненных работ. При этом условия договора не распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие до даты его подписания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. По смыслу п. 2 ст. 425 ГК РФ распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно, если между сторонами фактически существовали отношения.

Между тем условия указанного договора не содержат указания на срок действия договора, который распространял бы свое действие на отношения сторон в июле 2023 года.

Как отмечалось выше, в силу положений пункта 2 статьи 425 ГК РФ, применение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, то есть на прошлое время, возможно при наличии добровольного волеизъявления сторон на придание договору обратной силы, между тем, в данном случае стороны к указанному соглашению не пришли, а ОАО «РЖД» не вправе придать договору обратную силу при отсутствии соглашения сторон относительно такого условия.

По мнению ответчика, то обстоятельство, что фактические отношения у сторон сложились за 9 месяцев до заключения договора № 5705581 не являются основанием придать договору обратную силу. Объективные доказательства, подтверждающие действительность прилагаемых документов, спустя 9 месяцев после выполнения работ Ответчиком не представлены.

Вместе с тем, расходы понесены, работы по локализации проведены.

Довод о пропуске годичного срока исковой давности судом отклоняется.

По мнению ответчика в данном споре должен применяться специальный годичный срок исковой давности в соответствии со статьей 126 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее — УЖТ РФ), который применяется при подаче искового заявления к грузоотправителям и грузополучателям,  в связи осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа.

Однако данная категория дел не подпадает под применение специального срока исковой давности, поскольку требования истца направлены на возмещение убытков за деликт, выраженный в причинении ущерба в виде устранения последствий недобросовестного поведения ответчика. Исковые требования направлены на взыскание убытков за проведение работ по локализации и ликвидации последствий возгорания серы, выполненных третьим лицом. В данном случае применению подлежит установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, который составляет три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 393, 401, 784, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15- ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Ю.Ю. Лакоба