АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-17208/2019

г. Киров

12 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автолига 77» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 129110, Москва, 

<

...>, этаж/ком.2/4д)

к  обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Оскар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>)

о взыскании 24 000 рублей 00 копеек

без участия сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автолига 77» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Оскар» (далее - ответчик) о взыскании 24 000 рублей 00 копеек задолженности за оказанные транспортные услуги по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 17.07.2019 №35, на основании  заявки от 17.07.2019 №35.

Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 310, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением от 09.12.2019 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 05.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам. 

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 17.07.2019 №35 (далее – договор), по условиям которого, перевозчик обязуется осуществить перевозку груза на условиях заявки, полученной от заказчика, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза провозную плату (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 2.4 договора на каждую перевозку оформляется заявка, которая подписывается собственноручной подписью уполномоченного для этого лица и передается по средствам факсимильной связи.

Стоимость, порядок и условия оплаты перевозки определяться в соответствии с конкретной заявкой на перевозку (пункт 4.1 договора).

К договору ответчиком и истцом 17.07.2019 подписана заявка №35 на перевозку груза автомобильным транспортом, в которой стороны согласовали условия выполнения перевозки: адрес места погрузки - 

<

...>, адрес места выгрузки - Московская область, Железнодорожный, ул. Центральная, д.110; 

<

...>; 

<

...>; описание груза - кондитерские изделия; водитель - ФИО2, автотранспорт - газон Некст Т 456 ЕА 178; расчет стоимость перевозки - 24 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение факта оказания транспортных услуг, истцом в материалы дела представлены транспортные накладные от 18.07.2019 №№ 534, 535, 1049, согласно которым груз - кондитерские изделия, принят и доставлен водителем ФИО2 грузополучателю, о чем в указанных транспортных накладных имеется отметка последнего в получении груза.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой предложил последнему погасить задолженность в размере 24 000 рублей 00 копеек. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором на перевозку грузов автомобильным транспортом от 17.07.2019 №35, на основании  заявки от 17.07.2019 №35 подтверждается представленными транспортными накладными от 18.07.2019 №№ 534, 535, 1049. Стоимость оказанных услуг согласована сторонами в заявке от 17.07.2019 №35. 

Между тем, согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; в основу принимаемого судебного акта могут быть положены лишь те доказательства, которые были предметом исследования в судебном заседании (часть 2 статьи 10, часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 того же Кодекса).

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств (в том числе претензий ответчика в адрес истца, ответа ответчика на претензию истца), а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом задолженности в материалах дела отсутствуют.

Совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика перед истцом взыскиваемой им задолженности) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013).

Таким образом, в силу указанных правовых норм и установленных судом обстоятельств предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика 24 000 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 8 000 рублей  00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 04.10.2019 №04/10-19 (далее – договор), подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Автолига 77» (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮристМикс» (исполнитель), по условиям которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать правовую помощь (юридические услуги) в объеме и условиях, предусмотренных договором, а доверитель обязуется оплатить такие услуги (пункты 1.1, 1.2 договора). 

Стоимость услуг определена сторонами в сумме 8 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора).

Оказанные исполнителем услуги  были оплачены доверителем в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 09.10.2019 №794 сумму 8 000 рублей 00 копеек.

Оценив представленные документы, суд считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтвержден материалами дела. Ответчик возражений по объему оказанных услуг не заявил.  

Суд, сопоставляя объем оказанных услуг с их стоимостью, находит заявленную истцом к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Оскар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автолига 77» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей долга и 10 000 (десять тысяч) рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                             Е.Ю.Прозорова.