Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4812/2017

29 декабря 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2017.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРБАТ" (ИНН 1434006159, ОГРН 1021401005801) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (ИНН 1434003990, ОГРН 1051401721282) о признании недействительным решения в части, с участием представителей: Общества – Соломон С.Н. по доверенности от 31.07.2017, Инспекции – Иванова М.М. по доверенности от 26.12.2016 № 03-32/017553, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «АРБАТ» - далее Инспекция, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) – далее Инспекция, налоговый орган о признании недействительным решения Инспекции от 29.03.2017 № 08/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 602 097 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 30 105 рублей, начисления пени по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 163 959 рублей; в части размера штрафа за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьями 122 и 123 НК РФ, а именно уменьшить размер штрафа в 100 раз, назначив штраф в всего в размере 2 661, 80 рублей. 

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что деятельность Общества по оказанию услуг горячего питания на арендованной производственной площади (кухня) в столовой по адресу: Нерюнгри, ул. Кравченко, 16/1 подпадает по специальный налоговый режим – ЕНВД, т.к. данная деятельность относится к услугам общественного питания через объекты организации общественного питания, не имеющим зала обслуживания посетителей; является необоснованным вывод Инспекции о том, что данная деятельность Общества отнесена к услугам общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие зал обслуживания посетителей и ввиду превышения его размера (277,5 кв.м.) установленного лимита (150 кв.м.) подлежит исключению из специального налогового режима налогообложения (ЕНВД) и переводится на упрощенную систему налогообложения; размер налоговых санкций по статьям 122 и 123 НК РФ уменьшен Инспекцией только в 4 раза, между тем, Общество ссылаясь на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, а именно отсутствие противодействия налогоплательщика осуществляемому налоговому контролю, несоразмерность суммы штрафа тяжести совершенного правонарушения, заявило ходатайство о снижении размера штрафа в 100 раз, Инспекция, установив наличие всех указанных обстоятельств, уменьшила размер штрафа только в 4 раза. 

Инспекция не согласна с заявленными требованиями Общества по основаниям, указанным в отзыве от 01.07.2017 без номера (том 2, л.д. 51 – 56), отзыве на возражения от 27.10.2017 без номера (том 9, л.д. 26 – 27), дополнении от 29.11.2017 без номера к отзыву на возражения от 27.10.2017 без номера (поступило в суд 29.11.2017). 

Судом установлено.

На основании решения зам. начальника Инспекции от 14.11.2016 № 08/20 в период с 14.11.2016 по 14.02.2017 проведена выездная налоговая проверка Общества (с приостановлением с 30.12.2016 до 01.02.2017) по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 27.02.2017 № 08/2. 

27.02.2017 акт проверки с приложениями вручен директору Общества ФИО3

27.02.2017 извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.02.2017 № 08/2 на 29.03.2017 в 11 час. 00 мин. вручено директору Общества ФИО3 

27.03.2017 Обществом представлены письменные возражения от 27.03.2017 без номера на акт проверки от 27.02.2017 № 08/2 и ходатайство о снижении штрафов от 27.03.2017 № 20. 

29.03.2017 акт проверки и материалы налоговой проверки, письменные возражения Общества рассмотрены зам. начальника Инспекции в отсутствие извещенных надлежащим образом законного (уполномоченных) представителей Общества (протокол № 03-52/493 рассмотрения материалов налоговой проверки).

По итогам рассмотрения принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.03.2017 № 08/3, в соответствии с которым:

- Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации - Инспекцией с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, размер штрафа уменьшен в 4 раза, сумма штрафа составила 96 650 рублей, в том числе за неполную уплату налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013 – 2015 годы в размере 30 105 рублей, за несоблюдение требований по пункту 4 статьи 81 НК РФ по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год в размере 3 435 рублей, несвоевременное перечисление (неполное перечисление) удержанного налога на доходы физических лиц в размере 60 709 рублей, неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц в размере 2 401 рублей;

- Обществу начислены пени в размере 680 671 рублей, в том числе по НДФЛ в размере 516 712 рублей, налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 169 959 рублей;

-  Обществу предложено уплатить недоимку по налогам в размере 2 286 081 рублей, в том числе удержанный НДФЛ в размере 1 683 984 рублей, по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 602 096 рублей;

- Обществу предложено уменьшить излишне исчисленный ЕНВД за 2013 – 2015 годы в размере 344 854 рублей;

- Обществу предложено представить 2-НДФЛ на ФИО4 для удержания НДФЛ с полученных доходов.      

05.04.2017 решение Инспекции вручено директору Общества ФИО3 

Обществом подана апелляционная жалоба от 04.05.2017 без номера на решение Инспекции от 29.03.2017 № 08/3.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 13.06.2017 № 05-16/09837 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения. 

Общество, не согласившись с решением Инспекции в части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.      

Суд, рассмотрев доводы Общества, возражения Инспекции, приходит к следующим выводам. 

Материалами дела подтверждается, что досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Налоговым кодексом РФ, Обществом соблюден. 

По налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2013 – 2015 годы:

Как следует из оспариваемого решения, Инспекция установила, что Общество арендовало у Нерюнгринского политехнического колледжа только подсобные помещения и кухню с раздаточной линией (268, 7 кв.м.), площадь обеденного зала (277,5 кв.м.) в аренду не предоставлялась, данное помещение находилось в оперативном управлении Колледжа и обслуживалось (убиралось, содержалось в надлежащем состоянии) работниками Колледжа; в ходе налоговой проверки Инспекция отнесла указанную деятельность Общества к услугам общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие зал обслуживания посетителей и ввиду превышения его размера (277,5 кв.м.) установленного лимита (150 кв.м.) и исключила из специального режима налогообложения в виде ЕНВД и перевела на УСН, в связи с чем по итогам выездной налоговой проверки Инспекция доначислила налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 602 097 рублей, привлекла Общество к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 30 105 рублей, начислила пени по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 163 959 рублей.

В соответствии с подпунктами 8, 8 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания (для целей настоящей главы оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется); оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей.

В соответствии с решением Нерюнгринского районного Совета № 5-17 от 06.04.2010 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход на территории муниципального образования «Нерюнгринский район Республики Саха (Якутия)» на территории Нерюнгринского района действует система налогообложения в виде ЕНВД, в том числе по вышеуказанным видам деятельности.  

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ для целей главы 26.3 НК РФ используются следующие основные понятия: 

-   услуги общественного питания - услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга; 

- объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, - здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные;

- объект организации общественного питания, не имеющий зала обслуживания посетителей, - объект организации общественного питания, не имеющий специально оборудованного помещения (открытой площадки) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров. К данной категории объектов организации общественного питания относятся киоски, палатки, магазины (отделы) кулинарии при ресторанах, барах, кафе, столовых, закусочных и другие аналогичные точки общественного питания.

Из анализа вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что необходимыми признаками, квалифицирующими деятельность как оказание услуг общественного питания, являются: продукция производится и реализуется налогоплательщиком самостоятельно; продукция относится к кулинарной и (или) к кондитерским изделиям; налогоплательщиком созданы условия для потребления продукции на месте; услуги оказываются через объект организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров; услуги оказываются через объект организации общественного питания, не имеющий зала обслуживания посетителей; данные объекты принадлежат налогоплательщику на праве собственности или получены по договору аренды, иному аналогичному договору.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Инспекцией, что Общество реализует продукцию собственного производства самостоятельно; реализуемая Обществом продукция относится к кулинарной и (или) к кондитерским изделиям; Обществу площадь обеденного зала в аренду не предоставлялась, Общество арендовало только помещения для приготовления пищи. 

С учетом указанного обстоятельства, суд считает, что Инспекция неправомерно пришла к выводу о том, что Обществом превышена площадь зала обслуживания посетителей для применения специального налогового режима в виде ЕНВД. 

Суд считает, что деятельность Общества по оказанию услуг горячего питания на арендованной производственной площади (кухня) в столовой по адресу: Нерюнгри, ул. Кравченко, 16/1 подпадает под специальный налоговый режим – ЕНВД по виду деятельности: услуги общественного питания через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей.

Суд не соглашается с выводами Инспекции о том, что Обществом не создаются условия для потребления продукции на месте, т.к. Общество создает условия для потребления продукции на месте, обеспечивая потребителей посудой, в которой подается продукция, столовыми приборами, салфетками и т.д.; о том, что помещение, в котором ведется деятельность Общества не относится к объектам организации общественного питания, не имеющим зала обслуживания посетителей, понятие которых дано в 346.27 НК РФ, т.к. перечень таковых объектов, указанный в данной статье не является исчерпывающим.   

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение Инспекции в оспариваемой части по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы Общества, требование Общества о признании недействительным решения в части налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения,  в размере 602 097 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 30 105 рублей, начисления пени по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 163 959 рублей подлежит удовлетворению.

По вопросу снижения штрафов по статьям 122, 123 НК РФ в 100 раз в связи с наличием обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность:

В соответствии со статьей 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных нормами главы 16 и 18 НК РФ.

Основной целью применения налоговых санкций является предупреждение налоговых правонарушений. Размеры налоговых санкций, устанавливаемые законодателем, должны быть обоснованы с позиции предупреждения данных правонарушений.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. Перечень смягчающих обстоятельств, установленных названной статьей, не является исчерпывающим, и в качестве таковых могут быть признаны любые обстоятельства, которые свидетельствуют о необходимости смягчения ответственности налогоплательщика.

Как определено пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган при рассмотрении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности обязан выяснять наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность налогоплательщика, и учитывать данные обстоятельства при определении суммы штрафа.

Как следует из материалов дела, Общество в ходатайстве о снижении штрафов от 27.03.2017 № 20 просило уменьшить размер штрафов в соответствии со статьей 112 и пунктом 3 статьи 114 НК РФ в 100 раз в связи с наличием следующих смягчающих обстоятельств: отсутствие противодействия налогоплательщика осуществляемому налоговому контролю и несоразмерность суммы штрафа тяжести совершенного нарушения. 

Из оспариваемого решения следует, что Инспекция при вынесении решения по итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Общества в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учла обстоятельства, указанные Обществом и снизила размер штрафов в 4 раза. 

Суд считает, что Инспекция в пределах своих полномочий признала указанные Обществом обстоятельства смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения и снизила размер штрафов в 4 раза, в связи с чем оснований для признания недействительным решения в указанной части не имеется.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение Инспекции в указанной части соответствует законодательству о налогах и сборах и не нарушает права и законные интересы Общества и в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения Инспекции в указанной части следует отказать.

При обращении в арбитражный суд Обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая подлежит в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ взысканию с Инспекции в пользу заявителя.                             

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                          Р Е Ш И Л:

решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) от 29.03.2017 № 08/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным в части доначисления налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 602 097 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 30 105 рублей, начисления пени по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 163 959 рублей (пункт 3.1.2).  

В удовлетворении остальной части требования отказать.  

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «АРБАТ».  

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРБАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья   А.Н. Устинова