АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Москва Дело № А40-99600/23-58-735  «02» апреля 2024г.  

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2024г. Решение в полном объеме изготовлено 02.04.2024г. Арбитражный суд г.Москвы в составе: Судьи Жура О.Н., при секретаре Кузнецовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУП "МОССВЕТ" (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "МЭН"  (143923, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., БАЛАШИХА Г.О., БАЛАШИХА Г., БАЛАШИХА  Г., ДЕМИН ЛУГ УЛ., Д. 6/5, КВ. 727, ОГРН: 

<

***>) о расторжении договора,  

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 28.12.2023г.),  представитель ответчика - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 24.05.2022г.),  ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 02.02.2024г.),  

Установил:

государственное унитарное предприятие «МосСвет» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Московская экспертиза независимая» (далее – ответчик,  ООО «МЭН») о расторжении договора от 03 апреля 2023 года № 27_233 ЭМ/2023 КС.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2023 года, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023  года, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2024 года  решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2023 года и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года по делу № А40-99600/2023  отменены, дело направлено на новое .рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2024г. названное исковое  заявление принято к производству.  

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.  

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал. Ответчик против  удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителей  истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, 03.04.2023г. между истцом (заказчик) и  ответчиком (исполнитель) заключен договор № 27_233 ЭМ/2023 КС, согласно п. 1.1 которого  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по оценке рыночной стоимости  согласования трасс кабельных линий, находящихся в хозяйственном ведении ГУП  "МОССВЕТ" в объеме, установленном техническом задании, заказчик обязуется принять их в  порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

В соответствии с п.3.1 договора, сроки оказания услуг по договору установлены в  соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего  договора, 1 этап: в течение 10 календарных дней с даты заключения договора; этап 2: в течение  10 календарных дней через 6 месяцев с даты заключения договора.  

Согласно доводам иска, ответчиком нарушен срок выполнения услуг, услуги  предусмотренные п. 3.1 договора, не выполнены.  

Согласно п. 8.1 Договора Настоящий Договор может быть расторгнут: - по соглашению Сторон; - в судебном порядке; - одностороннее расторжение в следующих случаях: 

Исполнитель не приступает к исполнению Договора в срок, установленный Договором,  или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному Договором,  становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут  оказаны надлежащим образом в установленный Договором срок. (п. 8.1.1.3)  

Таким образом, по мнению истца, ответчик не исполнил обязательства по договору, что  свидетельствует о существенном нарушении условий договора, в связи с чем истцом заявлено  требование о расторжении договора на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого  обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

По смыслу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении  указанных в договоре действий (деятельности).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения  договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически  понесенных им расходов.  

По требованию одной из сторон договора закон предусматривает два режима  прекращения обязательства. Это право на односторонний отказ от исполнения обязательств по  договору, которое может быть предусмотрено как законом, так и договором (статья 310, пункт  1 статьи 450 ГК РФ).  

Кроме того, закон предусматривает право одной из сторон договора потребовать его  расторжения в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор  может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой  стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.  Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой  стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе  рассчитывать при заключении договора.  

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным  (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Таким образом, в силу приведенных норм, в данном случае, включение в договор  условия об одностороннем отказе истца от исполнения договора не лишает лицо, чьи права  нарушены, требовать расторжения договора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450  ГК РФ при наличии допущенных исполнителем нарушений договора.  

Следовательно, расторжение договора в судебном порядке или путем одностороннего  отказа от исполнения договора является правом истца.  

Судом установлено, что в письме от 19.04.2023г., получение которого ответчиком не  отрицается, истец констатировал предусмотренное п. 8.1.1 договора право на его расторжение.  

Право истца как заказчика по договору оказания услуг на одностороннее расторжение  договора предусмотрено ст. 782 ГК РФ, п. 8 договора от 03.04.2023г.  

Принимая во внимание изложенное выше, а также учитывая доказанность факта  существенного нарушения ответчиком договора, выразившимися в неисполнении ответчиком в  надлежащий срок обязательств по договору, в т.ч. по этапу № 1, суд признает требования о  расторжении договора № 27_223 ЭМ/2023 КС от 03.04.2023г., заключенного между ГУП  "МОССВЕТ" и ООО "МЭН", обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

При этом доводы отзыва ответчика судом отклоняются, поскольку фактически не  отрицая нарушение им условий договора, ответчик ссылается на несоблюдение досудебного  порядка урегулирования спора, при этом не демонстрируя намерений каким-либо образом  разрешить спор в досудебном порядке.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в  суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины  относятся судом на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180,  181 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 27_223 ЭМ/2023 КС от 03.04.2023г., заключенный между ГУП  

"МОССВЕТ" и ООО "МЭН". 

Взыскать с ООО "МЭН" в пользу ГУП "МОССВЕТ" расходы по оплате  

государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) руб. 36 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца с даты его принятия. 

Судья: О.Н. Жура