АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

31 октября 2023 года

 

Дело № А33-25782/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элкод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.10.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элкод» (далее – ответчик) о взыскании 1 266 194,00 руб. задолженности, а также неустойки за нарушение сроков оплаты по договору в сумме 8 785 654,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.09.2023 возбуждено производство по делу.

18.10.2023 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на неверно произведённый расчёт неустойки без учёта моратория, а также заявил о снижении её размера на основании статьи 333 ГК РФ.

20.10.2023 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 1 266 194 руб. основного долга, 5 675 023 руб. 16 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение заявленных требований.

Истец требования поддержал, пояснил, что неустойка пересчитана и уменьшена согласно возражениям ответчика, ответчик долг признает, но не оплачивает, ссылаясь на сложное финансовое положение, относительно неустойки полагает, что обычно применяемой ставкой является ставка, равная 0,1%, не возражают против снижения неустойки до 0,1%, но возражают против снижения до ключевой ставки, подписывая договор, ответчик согласился с его условиями, в том числе и о неустойке.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором заявлено о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализирована ставка пени применительно к ставкам по кредитам, представляемым кредитными организациями; просил уменьшить неустойку до двукратной учетной ставки ЦБ РФ. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Элкод» (заказчик) заключен договор оказания услуг спецтехники с экипажем № 02-01/2022 от 01.01.2022, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги спецтехникой с экипажем на объекте, указанному в согласованной сторонами заявке, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Управление техникой, а также ее обслуживание осуществляется работниками исполнителя.

Согласно пункту 1.3. договора услуги осуществляются на основании письменных заявок заказчика, поданных исполнителю не менее чем за 3 рабочих дня до предполагаемой даты оказания услуг, с указанием наименования, количества техники, объема часов ее работы (из расчета не менее 10 часов в одну смену) и сроков оказания услуг, обязательное указание особенных условий и требований на объекте, заявки подаются заказчиком нарочно либо по электронной почте: ass_freecity@mail.ru, info@acc24.org.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, определяется по факту оказания услуг, исходя из объема оказанных услуг, а также условий, указанных в п. 1.3 договора, в соответствии с тарифами исполнителя, согласованными сторонами (приложение № 1). Стоимость услуг исполнителя включает НДС - 20%, оплату труда, все страховые и налоговые сборы. Оплата услуг производится на условиях предоплаты 100%, в течение 2 рабочих дней с момента согласования заявки, на основании выставленного счета на оплату, но не позднее дня, предшествующего дню начала оказания услуг по соответствующей заявке (пункт 2.1. договора).

Заказчик обязан произвести исполнителю предоплату за оказание услуг в размере 100% в срок не позднее 2 рабочих дней с момента согласования заявки (п. 4.1.2).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование техники и стоимость одного часа работы одной единицы техники.

Пунктом 5.2. предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 4.1.2. настоящего договора, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом оказаны ответчику услуги спецтехники на общую сумму 3 466 194 руб.

В подтверждение факта оказания услуг спецтехники в материалы дела представлены подписанные сторонами счета-фактуры (универсальные передаточные документы, УПД):

1)           УПД от 31.01.2022 г. №17 на сумму 1 018 206,00 руб.;

2)           УПД от 28.02.2022 г. № 86 на сумму 827 274,00 руб.;

3)           УПД от 22.03.2022 г. № 99 на сумму 1 595 994,00 руб.;

4)           УПД от 31.03.2022 г. № 129 на сумму 12 360,00 руб.;

5)           УПД от 30.04.2022 г. № 183 на сумму 12 360,00 руб.

Заказчиком произведена оплата на общую сумму 2 200 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями:

1)           от 08.02.2022 г. №166 на сумму 500 000,00 руб.;

2)           от 23.06.2022 г. № 828 на сумму 300 000,00 руб.;

3)           от 08.09.2022 № 1355 на сумму 200 000,00 руб.;

4)           от 18.10.2022 № 1609 на сумму 300 000,00 руб.;

5)           от 13.02.2022 № 2057 на сумму 300 000,00 руб.;

6)           от 29.12.2022 № 2222 на сумму 300 000,00 руб.;

7)           от 21.02.2023 №282 на сумму 300 000,00 руб.

С учетом частичной оплаты оказанных услуг задолженность по оплате оказанных услуг составила 1 266 194 руб.

В подтверждение наличия задолженности в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 23.05.2022, подписанный обеими сторонами, согласно которому по данным ООО «Элкод» задолженность в пользу истца составила 2 953 834 руб., по данным ООО «Автоспецстрой» задолженность в пользу истца составила 2 966 194 руб.

Письмом от 05.09.2022 № 443 ответчик признал задолженность перед истцом в сумме 2 687 350,00 руб., а также гарантировал ее погашение в срок до 10.10.2022.

В целях соблюдения претензионного порядка истец обратился к ответчику с претензией исх. № 1526 от 19.12.2022. Указанная претензия направлена ответчику 21.12.2022, получена им 30.12.2022 и оставлена без удовлетворения. Доказательства направления претензии представлены в материалы дела.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания истцом услуг в рамках спорного договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Факт частичной оплаты оказанных услуг также подтверждён материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 266 194 руб. по договору в материалы дела не представлено. Задолженность ответчиком не оспорена.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 1 266 194 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 5 675 023 руб. 16 коп. за общий период с 01.02.2022 по 10.08.2023, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Представленный истцом расчёт проверен судом, признан верным. Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что предъявленная ко взысканию неустойка является несоразмерной нарушенному обязательству.

Проанализировав условия договора в части ответственности сторон, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 5.2. установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты, согласно которому последний обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Вместе с тем, пунктом 5.5. предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения обязательств по настоящему договору, согласно которому последний обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы оплаты по настоящему Договору за один месяц просрочки - исполнения обязательств, что не соответствует принципу равенства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, заключая договор, стороны признают условия в нем обязательными к исполнению.

Из содержания постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что при применении тех или иных условий договора следует выяснить с учетом всех обстоятельств дела, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также, учитывая обстоятельства конкретного дела, период просрочки, поведение сторон, размер неустойки, неравноценную ответственность сторон, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая правовую природу обязательства, обеспеченного неустойкой и то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд находит довод ответчика о несоразмерном характере неустойки обоснованным.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает возможным уменьшить неустойку  на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 567 502 руб. 32 коп. Суд признает неустойку в указанной сумме, эквивалентной размеру неустойки 0,1% за каждый день просрочки, общепринятой в деловом обороте, а также такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом и обстоятельствами дела.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 567 502 руб. 32 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 73 259 руб. согласно платежному поручению от 10.08.2023 № 1639.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 6 941 217 руб. 16 коп., размер государственной пошлины составляет 57 706 руб.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца  по государственной пошлине в сумме 57 706 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина подлежит возврату истцу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 15 553 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элкод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 833 696 руб. 32 коп., в том числе 1 266 194 руб. долга, 567 502 руб. 32 коп. неустойки, а также 57 706 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 15 553 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.08.2023 № 1639.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Кошеварова