АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-7739/2017

08 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена: 07.02.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено: 08.02.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей

от публичного акционерного общества «Автодизель» 

(Ярославский моторный завод): 

ФИО1, по доверенности от 01.08.2021,

от мэрии города Ярославля: 

ФИО2 по доверенности от 13.01.2022,

от департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля:

ФИО2 по доверенности от 24.12.2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

мэрии города Ярославля

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 

по делу № А82-7739/2017 Арбитражного суда Ярославской области 

по иску публичного акционерного общества «Автодизель» 

(Ярославский моторный завод)

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, –

 Мэрия города Ярославля 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Департамент финансов мэрии города Ярославля 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Муниципальное казенное предприятие 

«Ремонт и обслуживание гидросистем» 

города Ярославля 

(ИИН: 7606006691, ОГРН: 

<

***>), 

Комитет по управлению муниципальным имуществом 

мэрии города Ярославля 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности 

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Автодизель» (Ярославский моторный завод) (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к мэрии города Ярославля (далее – Мэрия) о взыскании 467 945 375 рублей 62 копеек долга по оплате услуг по водоотведению и транспортировке поверхностных сточных вод, оказанных с мая 2014 года по февраль 2017 года. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2020 иск удовлетворен частично, с Мэрии в пользу Общества взыскано 7 393 137 рублей 63 копейки долга. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 решение суда первой инстанции от 03.03.2020 отменено в части отказа во взыскании 2 118 240 рублей 37 копеек, в указанной части принял новый судебный акт об удовлетворении иска, в остальной части решение от 03.03.2020 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2021 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение во Второй арбитражный апелляционный суд. 

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 30.11.2021 принял отказ Общества от апелляционной жалобы и прекратил производство по апелляционной жалобе. 

Не согласившись с определением от 30.11.2021, Мэрия обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. 

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что суд апелляционной инстанции неправомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.   

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в суде кассационной инстанции. Представитель департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля согласился с доводами, указанными в кассационной жалобе. 

Представитель Общества в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, окружной суд принял постановление на основании следующего.

Согласно части 1 статья 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, Общество отказалось от поданной им апелляционной жалобы. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 49 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал отказ от апелляционной жалобы не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц, поэтому правомерно принял его и прекратил производство по апелляционной жалобе Общества. 

Довод Мэрии о нарушении ее прав в результате принятия отказа Общества от апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку, помимо Общества, иные лица, участвующие в деле, не воспользовались правом на апелляционное, либо кассационное обжалование решения суда первой инстанции. В кассационных жалобах и при первоначальном рассмотрении апелляционной жалобы Общества в суде апелляционной инстанции Мэрия и департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля просили оставить в силе решение суда первой инстанции. 

Аргументы Мэрии, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.   

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Кассационная жалоба Мэрии не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы суд округа не рассматривал, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы по данной категории споров уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу                 № А82-7739/2017 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова